Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А60-5462/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6630/2011-АК

г. Пермь

22 марта 2012 года                                                   Дело № А60-5462/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ООО "ОНИКС-ГРУПП"   (ОГРН 1056604414833, ИНН 6672185593) – не явился, извещен

ответчиков: 1) Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) - Маслова О.В., доверенность от 21.11.2011

2) Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "ОНИКС-ГРУПП"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2011 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А60-5462/2011,

вынесенное судьей Трухиным В.С.

по иску ООО "ОНИКС-ГРУПП"

к Федеральной службе исполнения наказаний России и Федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

о взыскании 3 451 488 руб. 37 коп.

установил:

ООО "ОНИКС-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003783543 от 25.10.2011 на взыскание с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны РФ из федерального бюджета в пользу ООО "ОНИКС-ГРУПП" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 007 193,7 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2011 в удовлетворении заявления ООО "ОНИКС-ГРУПП" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-5462/2011 отказано.

ООО "ОНИКС-ГРУПП" не согласилось с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

Считает, что обществом суду первой инстанции представлены все доказательства того, что исполнительный лист серии АС № 003783543 от 25.10.2011 утерян; также указывает, что в исполнительном листе неверно указана дата вступления решения суда в законную силу (вместо 06.10.2011 указано 26.10.2011).

Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Истец и Федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. 

В судебном заседании представитель Федеральной службы исполнения наказаний России просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

При этом по общему правилу в силу требований части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование утверждения об утрате исполнительного листа истец ссылается на то, что общество 27.10.2011 направило оригинал исполнительного листа серии АС № 003783543 с приложением по почте в адрес Управления Федерального казначейства (г. Москва), 29.10.2011 почтовое отправление покинуло сортировочный центр отделения почтовой связи г. Екатеринбурга, 31.10.2011 почтовое отправление поступило в сортировочный центр отделения почтовой связи г. Москва, а 02.11.2011 его покинуло и пропало.

До настоящего времени истцом документы не обнаружены.

Вышеприведенные обстоятельства истец подтверждает почтовой квитанцией от 27.10.2011, описью вложения в ценное письмо, где указан исполнительный лист № 0037833543, и распечаткой с сайта www.russianpost.ru о движении почтового отправления (т. 3, л.д. 7-10).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа серии АС № 003783543 истцом не доказан.

Информация, содержащаяся в представленных обществом документах, не позволяет сделать вывод о том, что почтовое отправление, содержащее исполнительный лист, было утеряно и не дошло до адресата.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2011 рассмотрение заявления откладывалось для представления истцом доказательств утраты исполнительного листа, однако в установленный срок они не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ОНИКС-ГРУПП" в выдаче дубликата исполнительного листа АС № 003783543.

Иного заявителем жалобы суду апелляционного инстанции не доказано.

Довод заявителя жалобы о том, что в исполнительном листе неверно указана дата вступления решения суда в законную силу (вместо 06.10.2011 указано 26.10.2011), не рассматривается судом апелляционной инстанции в связи с отказом в удовлетворении заявления общества.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2011 года по делу № А60-5462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е.Васева

Г.Н.Гулякова