Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А71-7635/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1151/2012-ГК

г. Пермь

22 марта 2012 года                                                             Дело № А71-7635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, ООО «УК ЖКХ Территория» - Чирков Д. Н., паспорт, приказ от 08.11.2010 № 390П; Перевозчиков Р. А., паспорт, доверенность от 02.09.2011 года;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Ельникова Алексея Евгеньевича – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Индивидуального предпринимателя Ельникова Алексея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 декабря 2011 года

по делу № А71-7635/2011,

принятое судьёй Л. Ю. Глуховым

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Территория» (ОГРН 1101837000209, ИНН 1837007042)

к Индивидуальному предпринимателю Ельникову Алексею Евгеньевичу (ОГРН 310183704800018, ИНН 180202082553)

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по вывозу, приему и размещению жидких бытовых отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Территория» (далее – ООО «УК ЖКХ «Территория», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Ельникову Алексею Евгеньевичу (далее – ИП Ельников А. Е., ответчик) о взыскании 909 765 руб. 69 коп. задолженности за оказанные по договорам от 10.11.2010 года, от 11.01.2011 года в период с ноября 2010 года по июнь 2011 года услуги по вывозу, приему и размещению жидких бытовых отходов, 29 057 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее- Гражданский кодекс (т.1, л.д.5-8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2011 года (резолютивная часть от 20.12.2011 года, судья Л. Ю. Глухов) исковые требования удовлетворены. С ИП Ельникова А. Е.  в пользу ООО «УК ЖКХ «Территория» взыскано 909 7658 руб. 69 коп. основного долга, 29 057 руб. 86 коп. процентов, 21 776 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (т.15, л.д.84-96).

Ответчик, ИП Ельников А. Е., с решением суда первой инстанции не согласился  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что у него не возникла обязанность по оплате услуг, поскольку в договорах от 10.11.2010 года, от 11.01.2011 года не согласованы существенные условия об объеме оказанных услуг. Суд признал доказанным факт оказания истцом услуг в заявленных объемах на основании справок, подписанных гражданами, неправильно истолковав пункт 2.3.4 договора о том, что заказчик обязуется сообщить в письменном виде Ф.И.О, адрес проживания, номер телефона граждан, проживающих в многоквартирных домах, управляемых заказчиком для удостоверения факта произведенных работ по вывозке ЖБО. Расширительное толкование судом пункта 2.3.4 договора неправомерно, поскольку исключает участие заказчика в процессе установления факта оказания услуг и допускает возможность злоупотребления истцом при оформлении документов. С учетом изложенного ответчик полагает, что представленные истцом справки и путевые листы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением условий договора в одностороннем порядке истцом и не содержат сведений, позволяющих определить заказчика услуг. Истцом не представлено доказательств полного исполнения заявок ответчика и графика вывоза ЖБО. Задолженность ответчика подлежит уменьшению на 436 074 руб. 96 коп., в том числе за ноябрь 2010 года на сумму 264 726 руб. 35 коп. за 3175,7 куб.м.; за декабрь 2010 года на 115 662 руб. 00 коп. за 1387,5 куб.м.; за май 2011 года на 27 288 руб. 12 коп. за 202,75 куб.м.; за июнь 2011 года на 28 398 руб. 49 коп. за 211 куб.м. Каких-либо справок об объемах услуг за ноябрь, декабрь  2010 года, а также за май и июнь 2011 года  в обоснование исковых требований истец не представил. Кроме того, ответчик полагает, что у истца отсутствует право требовать оплаты услуг, оказанных в ноябре и декабре 2010 года, поскольку в нарушение пункта 3 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 155, статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» у истца отсутствовала лицензия на осуществление приема и размещения ЖБО в период действия договора от 10.11.2010 года. Выводы суда о наличии задолженности в размере 909 765 руб. 69 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом произведен перерасчет количества оказанных услуг за ноябрь 2010 года на 1802,81 куб.м. стоимостью 242 640 руб. 59 коп. Выводы суда о восстановлении суммы перерасчета по письму от 10.05.2011 № 125 необоснованны, поскольку в данном письме указывается на взаимоотношения с третьей организацией – ООО «КомТехСервис». С учетом приведенных доводов задолженность ответчика перед истцом составляет 152 231 руб. 85 коп., исходя из которой должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что в штате ООО «УК ЖКХ «Территория» имеется юрист, работу которого ответчик оплачивает в стоимости услуг по вывозу и размещению ЖБО.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец, ООО «УК ЖКХ «Территория», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители истца против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 года ИП Ельниковым А. Е. (Заказчик) и ООО «УК «ЖКХ «Территория» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по вывозу, приему и размещению жидких бытовых отходов, в соответствии с условиями которого Исполнитель предоставляет Заказчику по его заявке услуги по вывозу, приему и размещению жидких бытовых отходов, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить (т.1, л.д.10-12).

Настоящим договором предусматриваются следующие виды услуг:

- вывоз ЖБО автотранспортом Исполнителя в рабочие дни с 8-00 по 17-00 по местному времени;

- прием и размещение ЖБО на очистных сооружениях в порядке, установленном п. 3.1., 3.2 настоящего договора (пункт 1.2 договора от 10.11.2010 года).

Стоимость услуг в 2010 году составляет:

- по вывозу ЖБО – 83,36 руб./куб.м., НДС не облагается;

- по приему и размещению ЖБО – 46,41 руб./куб.м., НДС не облагается согласно калькуляциям, утвержденным Исполнителем (пункт 3.3. договора от 10.11.2010 года, т.1, л.д.48, 49).

Договор вступает в силу с 01 ноября 2010 года и действует по 31 декабря 2010 года (пункт 6.1 договора от 10.11.2010 года).

11.01.2011 года ИП Ельниковым А. Е. (Заказчик) и ООО «УК «ЖКХ «Территория» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов, в соответствии с условиями которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по вывозу жидких бытовых отходов, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Настоящим договором предусмотрены следующие виды услуг:

- вывоз ЖБО автотранспортом Исполнителя в рабочие дня с 8-00 по 17-00 по местному времени по графику, предоставляемому Заказчиком (пункт 1.2 договора от 11.01.2011 года).

Стоимость услуг в 2011 году составляет:

- по вывозу ЖБО – 134,59 руб./куб.м., НДС не облагается согласно калькуляции, утвержденной Исполнителем (пункт 3.3 договора от 11.01.2011 года, т.1, л.д.50).

Во исполнение условий указанных договоров в период с ноября 2010 года по июнь 2011 года ООО «УК ЖКХ «Территория» оказало ИП Ельникову А. Е. услуги по приему, вывозу и размещению ЖБО общей стоимостью 1 448 039 руб. 69 коп.

Согласно пункту 3.2 договоров от 10.11.2010 года, от 11.01.2011 года  Заказчик производит Исполнителю оплату за услуги по вывозу, приему и размещению ЖБО платежными поручениями в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги на основании полученных от Исполнителя счета, счета-фактуры, подписанного сторонами Акта выполненных работ.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса и условий договоров обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично на сумму 538 274 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 379 от 24.12.2010 года, № 380 от 27.12.2010 года, № 390 от 29.12.2010 года, № 75 от 18.02.2010 года, № 130 от 17.03.2011 года, № 168 от 31.03.2011 года, № 1731182 от 06.04.2011 года, № 204 от 22.04.2011 года, № 243 от 06.05.2011 года, № 252 от 11.05.2011 года, № 297 от 27.05.2011 года, № 343 от 24.06.2011 года, № 359 от 28.06.2011 года, а также приходными кассовыми ордерами № 95 от 02.02.2011 года, № 106 от 04.02.2011 года, № 341 от 01.04.2011 года, № 77 от 31.01.2011 года, № 21 от 14.01.2011 года (т.1, л.д. 16-31).

Задолженность ИП Ельникова А. Е. по расчету ООО «УК ЖКХ «Территория» составила 909 765 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ИП Ельниковым А. Е. обязанности по оплате оказанных в период с ноября 2010 года по июнь 2011 года услуг по вывозу, приему и размещению ЖБО послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 057 руб. 86 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику в период с ноября 2010 года по июнь 2011 года услуг по вывозу, приему и размещению ЖБО в объеме, указанном истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 909 765 руб. 69 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В связи с подписанием договоров от 10.11.2010 года, от 11.01.2011 года между ООО «УК ЖКХ «Территория» и ИП Ельниковым А. Е. возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы жалобы о том, что договоры от 10.11.2010 года, от 11.01.2011 года не являются заключенными, поскольку в них не согласованы существенные условия об объеме оказанных услуг, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 779 Гражданского кодекса, существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В пункте 1.2 договора от 10.11.2010 года стороны предусмотрели, что настоящим договором предусматриваются следующие виды услуг: вывоз ЖБО автотранспортом Исполнителя в рабочие дни с 8-00 по 17-00 по местному времени; прием и размещение ЖБО на очистных сооружениях в порядке, установленном п. 3.1., 3.2 настоящего договора.

В пункте 1.2 договора от 11.01.2011 года стороны предусмотрели, что настоящим договором предусмотрены следующие виды услуг: вывоз ЖБО автотранспортом Исполнителя в рабочие дня с 8-00 по 17-00 по местному времени по графику, предоставляемому Заказчиком.

Пунктом 3.1 договора от 10.11.2010 года предусмотрено, что вывоз ЖБО производится Исполнителем на основании заявки Заказчика, в которой указывается: наименование услуг, которые должны быть оказаны, сроки их оказания, № и дата договора.

Пунктом 3.1 договора от 11.01.2011 года предусмотрено, что вывоз ЖБО производится Исполнителем на основании графика, предоставляемого Заказчиком,