Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А50-7871/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8646/2008-ГК

г. Пермь

23 марта 2012 года                                                                  Дело №А50-7871/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазова С. И.

судей                                 Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Косенко А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОНО "Опытно-производственное хозяйство "Лобановское") Власовой Людмилы Николаевны: Пак О.О. (паспорт, доверенность от 30.01.2011),

от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю: Гребенкиной Г.В. (удостоверение, доверенность №144 от 05.07.2011),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Егошина С.Н. (паспорт, доверенность №14 от 10.01.2012),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Гилевой Н.Ю.(паспорт, доверенность №08 от 10.01.2012),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - Управления ФНС России по Пермскому краю

на определение Арбитражный суд Пермского края от 10 февраля 2012 года,

вынесенное судьёй А.П. Исаевым

в рамках дела №А50-7871/2008 о признании ОНО "Опытно-производственное хозяйство "Лобановское" (ОГРН 1025902398004, ИНН 5948023907) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008  ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 13.07.2011 конкурсным управляющим утверждена Власова Л.Н.

Уполномоченный орган - Управление ФНС России по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» от 08.12.2011, принятое по второму вопросу повестки дня по утверждению способа продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что  решение  собрания кредиторов должника по вопросу №2, принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, что является основанием, в соответствии с п. 4. ст. 15 Закона о банкротстве, для признания данного решения собрания кредиторов недействительными. Считает, что судом при рассмотрении заявления уполномоченного органа по существу, не учтены нормы п.2 ст.130 Закона о банкротстве, которые носят обязательный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

        Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае доводы апелляционной жалобы поддержали.

      Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным. Просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008  ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.07.2011 конкурсным управляющим утверждена Власова Л.Н.

08.12.2011 состоялось собрание кредиторов ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское».

Согласно  протоколу собрания кредиторов от 08.12.2011, собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня  об утверждении способа продажи имущества принято решение – имущество должника реализовать путём заключения прямых договоров по цене определённой отчётом об оценке №46/11-2011.

Уполномоченный орган, полагая, что данное решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2011, принятое по второму вопросу повестки дня.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходя из того, что заключение государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке не требуется, пришёл к выводу, что решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания и не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены  принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 129  Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного производства должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В соответствии со ст.  139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3   ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 08.12.2011 собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня  об утверждении способа продажи имущества принято решение – имущество должника реализовать путём заключения прямых договоров по цене определённой отчётом об оценке №46/11-2011.

В материалы дела представлен оценочный отчет № 46/11-2011 «Об оценке рыночной стоимости годных остатков транспортных средств», выполненный ООО «СтройТехОценка».

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела в рамках настоящего спора доказательств, свидетельствующих о том, что балансовая стоимость рассматриваемого имущества составляет менее 100 тыс. руб.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве, отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной собственности, направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Таким образом, поскольку в данном случае оценка имущества должника проведена с привлечением оценщика, суд апелляционной инстанции полагает, что требуется заключение государственного финансового контрольного органа по  оценочному отчёту № 46/11-2011, которое будет являться гарантией соблюдения баланса прав и интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве.

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, а заявление уполномоченного органа удовлетворению, поскольку решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.12.2011, по второму вопросу повестки дня не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

        В соответствии со ст.223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (п.5 ст.15 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании, в силу п.3 ст.61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2012 года по делу №А50-7871/2008 отменить.

 Заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю удовлетворить.

Признать решения собрания кредиторов ОНО ОПХ «Лобановское», состоявшегося 08.12.2011, по второму вопросу повестки дня недействительными.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов