Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А50-25599/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уступке и не приступило к реализации полномочий, представленных кредитору, например, участие в собрании кредиторов. Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов должника представитель ООО «БЕТТА» Таранов Б.Г., предъявивший доверенность от 22.02.2011 за подписью директора ООО «Информ-Пресс» Пинягина В.В., принял участие в собрании кредиторов, созванном конкурсным управляющим на 14.10.2011. Вторым представителем ООО «Информ-Пресс», зарегистрировавшимся для целей участия в собрании, являлась Васильева Е.А., действующая на основании доверенности от 10.10.2011 за подписью директора Макарова А.П.

Заявление директора ООО «Информ-Пресс» Пинягина В.В. об отзыве ранее  выданных доверенностей, датированное 22.02.2011, вручено конкурсному управляющему 14.10.2011 непосредственно на собрании. До указанной даты интересы ООО «Информ-Пресс» на собраниях кредиторов представляла Арбузова С.В., действующая на основании доверенности за подписью директора Пинягина В.В. от 12.08.2010 сроком действия один год (протоколы собрания кредиторов от 14.07.2011, 13.04.2011). Интересы ООО «Системэнергоконтроль» на состоявшихся 14.10.2011, 14.07.2011, и 13.04.2011 собрания кредиторов представляла либо Двойнишникова Я.В. либо Каменских А.В., действующие на основании доверенности от 12.08.2010 и 07.10.2011 соответственно за подписью директора Богодаева Е.В. Полномочия Пинягина В.В. в качестве представителя ООО «Системэнергоконтроль» прекращены распоряжением от 07.10.2011 об отмене доверенности. Доля в уставном капитале ООО «Информ-Пресс» отчуждена Пинягиным В..В. по договору купли-продажи от 01.04.2011 Макарову А.П. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 30.11.2011 единственным участником ООО «Информ-Пресс» является Каменских А.В., директором Макаров А.П.

Из совокупности представленных доказательств судом сделан  вывод об отсутствии намерения сторон, а именно, кредиторов в лице Пинягина В.В. и ООО «БЕТТА» на совершение и исполнение договоров уступки права требования от 22.02.2011, а  сами  сделки не породили тех правовых последствий для сторон и третьих лиц, которые стороны, действующие добросовестно, полагают возможным достигнуть в результате совершения сделок данного вида.

Кредиторы ООО «Информ-Пресс» и ООО «Системэнергоконтроль»  вправе участвовать в деле, реализуя свои права,  возражали против заявления о процессуальном правопреемстве, полагая договор недействительным в силу притворности и мнимости, указали на совершение сделки исключительно с намерением причинить вред другому лицу, для дальнейшего вмешательства в конкурсное производство, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно исследовались обстоятельства самой передачи права.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии таких  возражений противоречат материалам дела.

оводы о злоупотреблении правом со стороны ООО «Информ-Пресс» и ООО «Системэнергоконтроль» не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, в связи с чем отклонены.

Оценка представленных в материалы дела доказательств  произведена судом первой инстанции в соответствии со ст.71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. На основании ч. 4 ст.71 АПК правомерны выводы суда относительно представленного отчета ООО "Консалтинговое агентство "Спектр", выявленные судом противоречия имеются.   

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. В силу ст.110 АПК РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2012 года по делу № А50-25599/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

С. И. Мармазова