Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А50-11380/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса  изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации», в новой редакции  позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления  данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства  с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и  конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения  нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 15 сентября 2006 года собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных  по адресам: г. Пермь, ул. Ленина, 74, Борчанинова, 1 и Борчанинова, 3 на общем собрании собственников, проводимого в форме заочного голосования принято решение о создании юридического лица в целях управления домом – потребительского общества жильцов дома  (т.1, л.д.27-28).

Вместе с тем, доказательств реализации ПОЖ «Ленина, 74» функций управления многоквартирными домами не представлено, договор между собственниками помещений и ПОЖ «Ленина, 74» на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальные услуг не заключен.

Кроме того, наличие права на истребование технической документации у ответчика, истец основывает, в числе прочего, на принятом собственниками многоквартирных домов решении о создании потребительского общества жильцов многоквартирных домов, что свидетельствует, по мнению истца, о выбранном жильцами способе управления домом.

Способы управления многоквартирным домом регулируются нормами статьи 161 Жилищного кодекса, которые предусматривают три способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из смысла ст. 110 Жилищного кодекса управление жилищным, жилищно- строительным кооперативом или иным специализированным жилищным кооперативом допускается при приобретении, реконструкции и последующем содержании  многоквартирного дома, что не относится к рассматриваемой ситуации.

В повестке дня в протоколе от 15.09.2006 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 74, ул. Борчанинова, 1 и ул. Борчанинова, 3 был поставлен вопрос о выборе способа управления домом.

В результате голосования принято решение о передаче вопроса о способе управления домом Правлению Потребительского общества жильцов дома, что противоречит п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса, в соответствии с которым способ  управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании помещений в многоквартирном доме.

Отсюда следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Борчанинова, 1, ул. Борчанинова, 3, ул. Ленина, 74 не было принято в ходе голосования 15.09.2006 года решения о выборе способа управления многоквартирными домами. Создание при этом потребительского общества жильцов при отсутствии в действующем законодательстве такой формы управления домом, не свидетельствует о реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом по основаниям, указанным выше.

В дальнейшем, 14.09.2007 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 1 приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 14.09.2007 года:

- о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (пункт 1 повестки дня);

- о выборе управляющей организацией для управления домом – ООО «УК «ПМК» (пункт 2 повестки дня) (т.2, л.д.1-3).

20.08.2007 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 1 приняты решения, оформленные протоколом от 20.08.2007 года:

- о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (пункт 1 повестки дня);

- о выборе управляющей организацией для управления домом – ООО «УК «ПМК» (пункт 2 повестки дня) (т.2, л.д.5-7).

28.08.2007 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 3 приняты решения, оформленные протоколом от 28.08.2007 года:

- о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (пункт 1 повестки дня);

- о выборе управляющей организацией для управления домом – ООО «УК «ПМК» (пункт 2 повестки дня) (т.2, л.д.8-11).

В соответствии с решением общего собрания от 20.08.2007 года, ООО «УК «ПМК» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 1, 20.08.2007 года подписан договор управления многоквартирным домом (т.1, л.д.34-43).

Согласно пункту 2.6 договора от 20.08.2007 года срок начала исполнения обязательств 20.08.2007 года, срок окончания 20.08.2008 года.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений, направленного в адрес управляющей организации, или уведомления управляющей организации, направленного в адрес уполномоченного представителя собственников помещений, о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях (пункт 7.4 договора от 20.08.2007 года).

Решения и уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 1 от 20.08.2007 года в адрес ООО «УК «ПМК» не поступало.

В соответствии с решением общего собрания от 28.08.2007 года, между ООО «УК «ПМК» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова 3, 28.08.2007 года подписан договор управления многоквартирным домом (т.1, л.д.44-53).

Согласно пункту 2.6 договора от 28.08.2007 года срок начала исполнения обязательств 28.08.2007 года, срок окончания 28.08.2008 года.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений, направленного в адрес управляющей организации, или уведомления управляющей организации, направленного в адрес уполномоченного представителя собственников помещений, о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях (пункт 7.4 договора).

Решения и уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 3 в адрес ООО «УК «ПМК» не поступало.

Согласно письму Управления ЖКХ администрации г. Перми от 06.05.2008 года, в соответствии с протоколом № 2/3 от 30.04.2008 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ООО «УК «ПМК» признана единственным участником конкурса в отношении права управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова/Ленина, 1/74 (т.2, л.д.45-47).

В связи с чем, по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации, 01.06.2008 года между ООО «УК «ПМК» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова/Ленина, 1/74 подписан договор управления многоквартирным домом (т.1, л.д.64-70).

Согласно пункту 11.1 договора от 01.06.2008 года, договор вступает в силу с 01.06.2008 года и действует до 01.06.2009 года.

В соответствии с п.12.4 договора собственники вправе в одностороннем порядке принять решение о расторжении договора на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случаях:

- при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе или об изменении способа управления многоквартирным домом (пункт 12.4.1 договора);

- если управляющая организация не выполняет условия договора (пункт 12.4.2 договора).

Решения и уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова/Ленина, 1/74 в адрес ООО «УК «ПМК» не поступало.

Таким образом, не имея полномочий на управление многоквартирными домами одним из предусмотренных в законе способов, при наличии не признанных в установленном порядке недействительными решений общих собраний собственников многоквартирных домов по адресам: ул. Борчанинова, 1, ул. Борчанинова, 3, ул. Ленина, 74 о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ПМК», истец не вправе требовать передачи технической документации от законно избранной управляющей организации.

Поскольку истцом не доказано нарушение его прав, что является основанием для отказа в иске, доводы жалобы о том, что договоры управления многоквартирными домами от 01.06.2008 № 1/74, от 20.08.2007, от 14.09.2007, от 28.0/.2007 года ООО «УК «ПМК» с собственниками многоквартирных домов по ул. Ленина, 74, ул. Борчанинова, 1 ул. Борчанинова, 3 не заключены, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что при голосовании на общем собрании принимали участие менее 20% собственников помещений многоквартирных домов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку законность принятых собственниками решений в соответствии с подведомственностью данных исков, не оспорена.

Возражения истца о том, что ПОЖ «Ленина, 74» является управляющей организацией в отношении спорных домов на основании протоколов от 15.09.2006 года, от 01.06.2010 года, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов (договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, благоустройству и обеспечению санитарного состояния, аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов № 6/10-п от 30.12.2009г. (т.3, л.д.1-11); дополнительные соглашения к договору № 6/10 от 30.12.2009г. (т.3, л.д.12-24);  агентский договор № 26/08 на оказание услуг по расчету, сбору, распределению и перечислению платежей за жилищно-коммунальные услуги от 30.12.2008г. (т.3, л.д.25-66); отчет по выполненным работам за январь 2007г. по декабрь 2010г. (т.3, л.д.67-767);  результаты осмотра строительных конструкций, инженерного оборудования по спорным домам (т.3, л.д.77-103); акты о приемке выполненных работ (т.3, л.д.104-115); информация о площадях (т.3, л.д.116-125);  информация о поступлении и расходовании денежных средств собственников помещений домов № 1 по ул. Борчанинова, № 74 по ул. Ленина, № 3 по ул. Борчанинова (т.3, л.д.126-145); карточки регистрации (т.3, л.д.146-165); договор № 3/ТГК поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008г. (т.4, л.д.1-8); расшифровки расчетов к договору № 3/ТГК (т.4, л.д.9-25); договор № 101405 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.08.2006г. (т.4, л.д.26-28); приложение А к договору № 101405 от 15.08.2006г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т.4, л.д.29-50); договор № Е-0106 электроснабжения от 15.11.2007г. (т.4, л.д.51-64); акты электропотребления (т.4, л.д.65-105) следует, что управление спорными домами осуществляется ООО «УК «ПМК».

С учетом изложенного решение суда от 21.12.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  21.12.2011г.  по делу № А50-11380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц

Н.Г.Масальская