Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А60-34683/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фактически опубликованным ОАО «АТС» средневзвешенным нерегулируемым ценам;

- включения в цену электроэнергии платы за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка,

в связи с чем в ранее выставленных счетах-фактурах № 7004145782/00661 от 31.01.2011 года на сумму 100 461 руб. 49 коп., № 70041045782/005452 от 28.02.2011 года на сумму 104 694 руб. 73 коп. истцом скорректирована цена энергоресурса в счете-фактуре № 70041045782/000661 от 31.01.2011 года на сумму 101 751 руб. 70 коп., в счете-фактуре № 70041045782/225452 от 28.02.2011 года на сумму 106 416 руб. 98 коп. (л.д.25-26).

Поскольку средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитана и опубликована коммерческим оператором оптового рынка (ОАО «АТС») 16.03.2011 года: январь 2011 года – 1717,82 руб./МВтч, февраль 2011 года – 1673,73 руб./МВтч. (л.д.76, 81); информация о величине платы за регулируемые услуги опубликована РЭК Свердловской области в Областной газете № 99 (5256) от 30.03.2011 года – 3166,299 руб./тыс. кВтч. (л.д.77); размер платы за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, утвержден наблюдательным советом НП «Совет ранка» 17.12.2010 года в размере 0,239 руб./МВтч (л.д.78), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности произведенного истцом перерасчета стоимости электроэнергии в соответствии с действующим законодательством в сфере энергетики.

С учетом изложенного довод жалобы ответчика о том, что вместо корректировки оплаты в последующем расчетном периоде истец неправомерно потребовал замены первичной документации, является необоснованным.

Подписание сторонами в спорном периоде двусторонних актов  № 1-2011 на сумму 100 461 руб. 49 коп., № 2-2011 на сумму 104 694 руб. 73 коп. о  количестве и стоимости принятой электрической энергии (л.д.54, 56) не ограничивает право истца на предъявление ответчику к оплате стоимости энергоресурса, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 106, 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) Основных положений.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством предусмотрена продажа электрической энергии по нерегулируемой цене, то гарантирующий поставщик, руководствуясь указанными выше нормами права вопреки доводам жалобы правомерно выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленной в январе и феврале 2011 года электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, 3 012 руб. 46 коп. правомерно взыскано с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного решение суда от 12.12.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 года МКОУ СОШ № 20 отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011г. по делу № А60-34683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 20 в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц