Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А71-7248/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что между сторонами сложились фактические правоотношения по приобретению ответчиком тепловой энергии в целях оказания  коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Из представленных истцом в материалы дела расчетов (т.1, л.д.133, т.2, л.д.1) следует, что объем тепловой энергии (1 225,70 Гкал) определен истцом исходя из показаний прибора учета (1 114,10 Гкал) с перерасчетом их по температуре и дополнительным перерасчетом по М2 (50, 10 Гкал и 46,90 Гкал), а также потребленного тепла при отказе (14,60 Гкал).

Принимая во внимание, что ни договор № АК-ДТС-7 от 15.10.2010, ни  приложение № 5 к договору (т.2, л.д. 5-21), в соответствии с условиями которых истец определил объем потребленной тепловой энергии, сторонами не подписаны, а, следовательно, не заключены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном завышении истцом объема потребленной объектом ответчика тепловой энергии на размер корректировки.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела расчеты истца (т.1, л.д.133, т.2, л.д.1) по изложенным ранее обстоятельствам достоверными признаны быть не могут.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом № 19 по ул. Автозаводская в г. Ижевске, находящийся в управлении ООО УК «Мегаполис» в спорный период в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 №Вк-4936, был оборудован общедомовым прибором  учета (акт повторного приема узла учета тепловой энергии на коммерческий учет – т.1 л.д. 67).

Объем тепловой энергии, поставленной истцом на объект ответчика в спорный по настоящему делу период, согласно показаниям прибора учета, зафиксированными в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т.1 л.д. 77-85) составил 1 102 Гкал. Указанный объем отражен в расчете истца, представленном в суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о недоказанности объема потребленной домом № 19 по ул. Автозаводской г. Ижевска тепловой энергии состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат материалам дела.

Расчет объема тепловой энергии, произведенный ответчиком (л.д. 24) на основании показаний приборов учета, отраженных в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т.2, л.д.25-36), достоверным признан быть не может, поскольку в указанных отчетах зафиксировано потребление тепловой энергии не во все дни  спорного периода (например, июнь 2011 года: отчет содержит показания прибора учета за период с 01.06.2011 по 28.06.2011, отчет за июль 2011 содержит данные за период с 01 числа, в отчете за январь 2011 года потребление зафиксировано с 02.01., в отчете за декабрь – с 01.12 по 29.12. 2010).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом расчет  объема энергоресурса произведен исходя из показаний прибора учета за период с 1 по 30 (31) число отчетного месяца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности объема отпущенной ответчику тепловой энергии в период с 17.10.2010 по июнь 2011 в размере 1 102 Гкал.

Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 07.10.2010 № 12/3 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Автокотельная» (г.Ижевск)» в размере 609,93 руб./Гкал без НДС; от 25.11.2010 № 15/15 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Автокотельная» (г.Ижевск)» в размере 675,12 руб./Гкал без НДС (т.1, л.д.33-36).

Из указанных постановлений следует, что тарифы утверждены на  тепловую энергию, отпускаемую ООО «Автокотельная» (на 2010, 2011 годы) без учета НДС.

Проанализировав расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденных постановлениями РЭК Удмуртской Республики тарифов на сумму НДС, при этом не учел следующее.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ООО УК «Мегаполис» и ООО «Автокотельная» (налогоплательщик)  в спорный период подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

В Постановлении № 72 от 17.11.2011 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.  Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя их тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из содержания Постановлений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 07.10.2010 № 12/3 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Автокотельная» (г.Ижевск)»; от 25.11.2010 № 15/15 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Автокотельная» (г.Ижевск)» следует, что тарифы для истца утверждены без НДС. В связи с изложенным доводы ответчика о недоказанности того обстоятельства, что регулирующим органом тариф утвержден без учета налога на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Таким образом, расчет ООО «Автокотельная» стоимости поставленной ООО УК «Мегаполис» тепловой энергии с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства. Стоимость тепловой энергии в спорный период составила 849 960 руб. 18 коп.

Оплата потребленной тепловой энергии ООО УК «Мегаполис» произведена частично в сумме 649 500 руб.  (платежные поручения – т.1, л.д.68-76).  

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 200 460 руб. 18 коп.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 200 460 руб. 18 коп. ООО УК «Мегаполис» не представлено, суд апелляционной инстанции требования истца в указанном размере находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2011 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска подлежит возврату ООО «Автокотельная» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года по делу № А71-7248/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокотельная» 200 460 (двести тысяч четыреста шестьдесят) руб. 18 коп. основного долга, 6 052 (шесть тысяч пятьдесят два) руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автокотельная» из федерального бюджета 4 698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 23 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска платежным поручением № 541 от 20.06.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             А.Н. Лихачева     

                                                                                        Н.Г. Шварц