Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А60-43154/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пояснения не получены.

Вопрос о полноте отражения контрагентами спорных операций  Инспекцией в ходе проверки не исследовался, соответственно, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не отражен.

При этом, даже неотражение контрагентом в налоговой отчетности части выручки само по себе не доказывает отсутствие хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и данным лицом.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что спорными контрагентами представлялась в налоговые органы соответствующая налоговая отчетность за проверяемый период с «ненулевыми» показателями.

Доказательств взаимозависимости участников сделок, а также того, что перечисленные денежные средства возвращались налогоплательщику не представлено.

Доводы налогового органа о том, что продукция отгружалась не с адреса спорных поставщиков, указанных в товарных накладных, а с территорий ОАО «НТКРЗ», ОАО «Северский трубный завод», ЗАО «Санта-Сервис», не свидетельствует о неосуществлении спорными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, посредническая деятельность законом не запрещена.

Обстоятельства, связанные с отгрузкой продукции, налоговым органом надлежащим образом не исследованы, поскольку при наличии фактических грузоотправителей налоговый орган не опроверг факта отгрузки, отражение соответствующих операций у изготовителей продукции, их взаимоотношения со спорными контрагентами, которые являются в рассматриваемом случае покупателями.

Налоговым органом с учетом вышеперечисленных обстоятельств не опровергнут факт возможной деятельности контрагентов в качестве комиссионеров, то есть реализация продукции принадлежащей иным лицам от своего имени.

Также подлежит отклонению довод проверяющих о неполноценном заполнении разделов ТТН, представленных на проверку, так как факт поставки и оприходования товара подтверждается товарными накладными, тогда как ТТН подтверждает реальность перевозки товара. Кроме того, заполнение не всех разделов ТТН не лишает этот документ доказательственной силы: ТТН, представленные заявителем, позволяют установить кем и куда был доставлен товар.

При этом, налоговым органом приняты в качестве затрат транспортные расходы по доставке продукции от спорных контрагентов по этим де накладным.

Не принимаются во внимание и иные доводы Инспекции о формальности взаимоотношений поставщиков и налогоплательщика (отсутствие контрагентов по месту регистрации, невозможность осуществления спорных операций по причине отсутствия у поставщиков каких-либо ресурсов и т.п.), как не влияющие на выводы о добросовестности самого налогоплательщика и возникновение у него права на обоснованное уменьшение налогового бремени.

Кроме того, соответствующих запросов в органы регистрации и ГИБДД налоговым органом не направлено.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах, у налогового органа не имелось правовых оснований для признания налоговой выгоды необоснованной и, как следствие, у него отсутствует право на отказ в предоставлении вычета по НДС и отнесения затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года по делу № А60-43154/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова