Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А60-23112/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               № 17АП-1195/2012-ГК

г. Пермь

26 марта 2012 года                                                   Дело № А60-23112/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей                                 Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "Алапаевское" в лице главы Администрации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2011 года

по делу № А60-23112/2011,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Районные коммунальные системы" (ОГРН 10776601000926, ИНН 6601011939)

к муниципальному образованию "Алапаевское" в лице главы Администрации

третьи лица: закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания", открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт"

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Районные коммунальные системы" (далее – ООО Управляющая организация «Районные коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Алапаевское" в лице главы Администрации (далее  - МО «Алапаевское», ответчик) о взыскании 4 884 216 руб. 04 коп. убытков, образовавшихся в результате разницы между стоимостью услуг теплоснабжения, определенной исходя из установленного решением Думы муниципального образования Алапаевское № 370 от 08.04.2010 предельным индексом, и экономически обоснованной себестоимостью поставки тепловой энергии, 621 211 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2010 по 29.11.2011 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания", открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское за счет казны муниципального образования Алапаевское в пользу ООО Управляющая организация «Районные коммунальные системы» взыскано          4 884 216 руб. 04 коп. убытков. В остальной части в иске отказано. С ООО Управляющая организация «Районные коммунальные системы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 424 руб. 23 коп.

Ответчик, МО «Алапаевское», с решением суда от 21.12.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 884 216 руб. 04 коп. убытков  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение Думы муниципального образования Алапаевское № 370 от 08.04.2010  "Об изменении роста платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги на территории муниципального образования Алапаевское в 2010 году" было принято на основании и во исполнение Постановления РЭК Свердловской области от 30.09.2009 N 123-ПК "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2010 год" (с изменениями, внесенными Постановлением РЭК Свердловской области от 22.03.2010 N 29-ПК), которым установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию Алапаевское на 2010 год в размере 125 %. Исходя из изложенного ответчик считает ошибочным вывод суда о том, что размер платы за коммунальные услуги для населения муниципального образования Алапаевское был ограничен предельным индексом и установлен ниже экономически обоснованного тарифа на эти же услуги решением органа местного самоуправления, поскольку решение органом местного самоуправления было принято в соответствии с вышеуказанными постановлениями РЭК Свердловской области. Заявитель апелляционной жалобы считает неправильным отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о необоснованности  возложения на  муниципальное образование обязанности по возмещению межтарифной разницы и ссылок на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита» (далее – постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П). Пояснил, что тарифы на услуги теплоснабжающих организаций на уровне ниже экономически обоснованных в Свердловской области устанавливаются органом исполнительной власти – РЭК Свердловской области, при этом закона, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации средств, в Свердловской области не принято, в связи с чем считает, что обязанность по возмещению межтарифной разницы должна лежать на субъекте РФ – Свердловской области.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с января 2010 года по май 2010 года истец осуществлял обеспечение услугами теплоснабжения жилой фонд муниципального образования Алапаевское.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 №155-ПК для потребителей истца на 2010 год утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1 160 руб. 69 коп.

Решением Думы муниципального образования Алапаевское № 370 от 08.04.2010 "Об изменении роста платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги на территории муниципального образования Алапаевское в 2010 году" установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию Алапаевское на 2010 год в размере 125,0%.

В соответствии с утвержденным решением Думы муниципального образования Алапаевское № 370 от 08.04.2010 предельным индексом за коммунальные услуги (отопление) стоимость размера платы для населения, проживающего на территории муниципального образования Алапаевское в  жилых помещениях, в которых отсутствуют приборы учета, за отопление 1 кв.м. жилого помещения в месяц составила 32 руб. 75 коп.

Полагая, что разница между стоимостью фактически оказанных населению в период с января 2010 года по май 2010 года услуг теплоснабжения, определенной исходя из экономически обоснованного тарифа, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 № 155-ПК, и стоимостью тех же услуг, определенной исходя из установленного решением Думы муниципального образования Алапаевское № 370 от 08.04.2010 предельным индексом, составляющая 4 884 216 руб. 04 коп., должна быть возмещена ответчиком из местного бюджета и является убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями ст. 16, 1069 ГК РФ, ст. 87 Бюджетного кодекса РФ, ст. 14, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции установил обязанность МО Алапаевское по возмещению организациям, предоставляющим коммунальные услуги населению, убытков в результате установления решением Думы муниципального образования Алапаевское № 370 от 08.04.2010 предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию Алапаевское. Установив факт недополучения истцом доходов от межтарифной разницы, причинно–следственную связь между неполученными доходами и действиями ответчика, установившего размер цены за коммунальную услугу ниже экономически обоснованного, а также противоправность его действий, выразившихся в нарушении права истца как ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии для населения, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 4 884 216 руб. 04 коп. убытков и отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на сумму убытков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления наделены полномочиями в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса по установлению надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26.12.2005 N 184-ФЗ) установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 6  Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

В случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов (ч. 6 ст. 6  Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ).

Частью 6.1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предусмотрено, что при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период.

В целях реализации статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ Постановлением Правительства Свердловской области от 25.04.2007 № 361-ПП утвержден Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за жилое помещение и платы граждан за коммунальные услуги в целях приведения в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (далее – Порядок), определяющий отношения между органами местного самоуправления, исполнителями, управляющими организациями и гражданами по вопросам изменения размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 Порядка).

Пунктом 7 Порядка установлено, что если изменение размера платы граждан за жилое помещение и (или) платы