Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А60-49686/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1810/2012-ГК

г. Пермь

30 марта 2012 года                                                        Дело № А60-49686/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта  2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Комарова И.Г. (паспорт, доверенность от 29.08.2011),

от ответчика – Толстова Е.Е. (паспорт, доверенность от 30.12.2011),

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 января 2012 года

по делу № А60-49686/2011,

принятое судьей Платоновой Е.А.

по иску ООО "ТК НМЗ"  (ОГРН  1036601180670, ИНН 6621009335)

к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"  (ОГРН  1086623002190, ИНН 6623029538)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ТК НМЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2010 по 22.02.2011 в размере 46 499 руб. 86 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 40 160 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012 (резолютивная часть от 11.01.2012) с учетом определения об исправлении опечаток от 28.03.2012 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 880 руб. 20 коп.

Решение суда от 12.01.2012 обжаловано ответчиком  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное определение судом перовой инстанции периода просрочки исполнения обязательств и необоснованное взыскание процентов в заявленном истцом размере.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010 по делу № А60-50639/2009 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору в сумме 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 739 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 258 руб. 59 коп.

Ссылаясь на то, что указанное решение суда в части взыскания долга в сумме 650 000 руб. исполнено ответчиком только 22.02.2011, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в размере 39 880 руб. 20 коп. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1  ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010 по делу № А60-50639/2009 о взыскании долга в сумме 650 000 руб. вступило в законную силу 06.05.2010 и исполнено 22.10.2011.

Таким образом, период просрочки составил с 07.05.2010 по 21.10.2011 (9 месяцев 15 дней или  285 дней).

Довод ответчика о том, что период просрочки составил 270 дней, является необоснованным и подлежит отклонению.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 %, действовавшей на момент фактического исполнения денежного обязательства, расчет процентов в сумме 39 880 руб. 20 коп. произведен судом первой инстанции правильно.

 При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 12.01.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2012 года по делу № А60-49686/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов