Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А71-19/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1985/2012-АК

г. Пермь

30 марта 2012 года                                                                    Дело № А71-19/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Устиновского района г. Ижевска): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2012 года

по делу № А71-19/2012,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Устиновского района г.Ижевска (далее - Административная комиссия, административный орган) от 22.12.2011 о назначении административного наказания по ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 24 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 07.02.2012 требования удовлетворены, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что  правонарушение является длящимся, поэтому срок для привлечения к ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения и на момент принятия постановления срок не истек; оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, возражения на жалобу приведены в отзыве, решение суда по делу считает законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 должностными лицами Административной комиссии при администрации Устиновского района                    г. Ижевска выявлен факт незакрытого и не продленного разрешения на земляные работы от 14.02.2011 №134, выданного обществу администрацией на производство земляных работ по ремонту электрокабеля вдоль ул.Молодежная, напротив въезда завода «Метеор» г.Ижевска с благоустройством территории; согласно разрешению срок для проведения работ установлен с 14.02.2011 по 01.06.2011 (л.д. 19).

По факту несоблюдения Обществом пунктов 2.5, 2.6, 3.1 Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 № 198 (далее – Порядок), административным органом составлен протокол от 14.12.2011 №52, на основании которого вынесено постановление от 22.12.2011 №1132 о назначении Обществу административного наказания по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 24 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции указал на пропуск срока давности привлечения Общества к административной ответственности; правонарушение судом признано малозначительным по характеру.

Обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

В целях установления единых требований к оформлению, выдаче, продлению и закрытию разрешения на земляные работы на территории муниципального образования «город Ижевск» решением городской Думы г. Ижевска от 29.11.2006 № 198 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Согласно пунктам 2.5, 2.6  Порядка при невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические или физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы. Юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок.

Юридические и физические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», обязаны: соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении; обеспечить информирование населения о закрытии или изменении маршрутов общественного транспорта с указанием сроков; обеспечить обустройство временных пешеходных дорожек (тротуаров) в обход зоны производства земляных работ (п. 3.1 Порядка).

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган событие правонарушения усматривает в том, что 12.12.2011 разрешение от 14.02.2011 №134 на производство  земляных работ по ремонту электрокабеля вдоль ул.Молодежная напротив въезда завода «Метеор» не было закрыто или  продлено. Данное бездействие свидетельствует о нарушении установленного пунктами 2.5, 2.6, 3.1 Порядка.  В действиях общества административным органом установлено неисполнение требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

Наличие незакрытого и непродленного разрешения от 14.02.2011 по состоянию на 12.12.2011 общество не опровергает, следовательно, событие административного правонарушения подтверждено  материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Вопрос о виновности действий общества в постановлении исследован.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

 Размер штрафа определен в максимальном размере санкции ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с учетом множественности аналогичных нарушений.

Выводы суда о вынесении обжалуемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции считает ошибочными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса).

Состав вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований нормативного акта органа местного самоуправления (Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск») носит характер длящегося правонарушения.

Согласно п. 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Вменяемое обществу правонарушение следует исчислять с даты окончания срока действия разрешения, и данное нарушение не было окончено в момент его обнаружения.

Как установлено апелляционным судом  по материалам дела, днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является 12.12.2011. Следовательно, на момент вынесения постановления 22.12.2011 срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой правонарушения как малозначительного по характеру.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае такой критерий как «исключительность» апелляционным судом не установлен. С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, отсутствии доказательств принятия Обществом каких-нибудь мер для недопущения нарушения, множественности аналогичных нарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании постановления незаконным и отмене не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2012 по делу №А71-19/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 22.12.2011 №1132 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина