Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А50-22914/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1728/2012-ГК

г. Пермь

30 марта 2012 года                                                               Дело № А50-22914/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.,

при участии:

от заявителя жалобы - товарищества собственников жилья "Вознесенский": Козий О.Е., председатель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ № 4137 от 05.03.2012 –Карпов К.В., паспорт, доверенность от 17.08.2011;

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Трамп": Смирнова Э.Л., паспорт, доверенность от 12.03.2012;

от ответчика – закрытого акционерного общества "Б.С.Т.": Смирнов Е.В., паспорт, доверенность № 26 от 23.03.2012;

от отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная компания Астрон-Комфорт": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вознесенский", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2011 года

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу № А50-22914/2010,

вынесенное судьей Гараевой Н.Я.,

по иску ООО "Инженерно-производственная компания Астрон-Комфорт" (ОГРН 1065902047232, ИНН 5902154216)(ООО "Трамп" (ОГРН 1065902057429, ИНН 5902834691)

к ЗАО "Б.С.Т." (ОГРН 1025900514177, ИНН 5902110258),

Отдел судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю,

о взыскании задолженности по договорам подряда, изменении условий договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная компания Астрон-Комфорт" (далее - ООО "Инженерно-производственная компания Астрон-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с закрытого акционерного общества "Б.С.Т." (далее - ЗАО "Б.С.Т.", ответчик) 9 102 237 руб. 76 коп. задолженности по договорам № 0214/6/05-2008 от 24.03.2008, № 0562/6/05-2008 от 27.06.2008, изменении условий договора № 0562/6/05-2008 от 27.06.2008 в части сроков окончательной оплаты по договору.

Определением арбитражного суда от 13.07.2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А50-22914/2010 и № А50-4451/2011 (по иску ЗАО "Б.С.Т." к ООО "Инженерно-производственная компания Астрон-Комфорт" о  понуждении к исполнению обязательств в полном объеме по договору подряда № 0562/6/05-2008 от 27.06.2008) - т. 2 л.д. 44-45.

Определением от 29.09.2011 по делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено (т. 2 л.д. 106-109).

Определением от 21.12.2011 произведена замена взыскателя ООО "Инженерно-производственная компания Астрон-Комфорт" на его правопреемника - ООО "Трамп" (т. 2 л.д. 135-136).

ЗАО "Б.С.Т." обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда от 29.09.2011 по делу № А50-22914/2010 путем передачи в собственность взыскателю объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Б.С.Т.", на сумму 9 880 153 руб. 38 коп.

Определением от 26.12.2011 заявление  ЗАО "Б.С.Т." удовлетворено. Суд определил изменить способ исполнения определения арбитражного суда 29.09.2011 по делу № А50-22914/2010: заменить возмещение задолженности в денежном выражении передачей ЗАО «Б.С.Т.» в собственность ООО «Трамп» следующего имущества:

1) встроенные помещения, общая площадь 1991,1 кв. м, лит. А3,А4, на 1 и антресольном этажах 5-этажного кирпичного здания, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 7а, кадастровый номер 59-59-01/084/2005-008, стоимостью 6 500 000 руб.;

2) 1-этажное кирпичное здание гаража, обойного цеха, лит. Ж, Ж1, общая площадь 49,8 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, д.16а, кадастровый номер 59-00/1-000-010970-001, стоимостью 50 000 руб.;

3) 1-этажное кирпичное здание гаража, обойного цеха, лит. Ж2, общая площадь 92,5 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, д.16а, кадастровый номер 59-00/1-000-010970-002, стоимостью 160 000 руб.;

4) 2-этажный жилой дом с 3-мя холодными пристроями, 2-мя туалетами (лит. А, а, а1, а2, а3), общая площадь 119,5 кв. м, в том числе жилая 63,6 кв. м, 3 навеса (литГ1,Г2,Г5), 2 туалета (Г3,Г6), баня (лит. Г4), 3 ограждения, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский р-н, улица Малая Парковая, д.3, кадастровый номер 59-59-20/042/2006-481, стоимостью 360 000 руб.;

5) 2-этажный бревенчатый жилой дом (лит.А), общая площадь 77,5 кв. м, в том числе жилая 55,9 кв. м, с холодным пристроем (лит.а) и надворные постройки: 2 навеса (лит. Г, Г1), гараж (лит. Г2), баня (лит. Г3), предбанник (лит. Г4), туалет (лит. Г5), овощная яма (лит. Г6), 2 забора, ворота, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский р-н, улица Разгуляйская 2-я, д.2, кадастровый номер 59:401:0:0:6809/1/А/1:0, стоимостью 350 000 руб.;

6) земельный участок под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 618,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. Разгуляйская 2-я, 2, кадастровый номер 59:01:44 1 0083:0001, стоимостью 2 160 153,38 руб.;

7) 2-этажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем (лит. А1, А-не эксплуатируется), общая площадь 132,8 кв.м., в том числе жилая 107,9 кв.м, 3 холодных пристроя (лит. А, а1, а2) и надворные постройки: 3 навеса (лит. 1,2), адрес объекта: Пермский кра й, г. Пермь, Ленинский р-н, улица Разгуляйская 2-я, д.4/ул. Малая Парковая, д.4. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый номер 59-59-01/046/2006-043, стоимостью 300 000 руб.  (т. 2 л.д. 181-183).

С апелляционной жалобой на принятый судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось товарищество собственников жилья "Вознесенский" (далее - ТСЖ "Вознесенский"), просит определение об изменении способа исполнения судебного акта отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что способ исполнения судебного акта, указанный в обжалуемом определении, нарушает права третьих лиц, так как создает преимущество в удовлетворении требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2008 по делу № А50-14923/2007 были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Вознесенский" о взыскании с ЗАО "Б.С.Т." убытков в размере 5 306 201 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 38 031 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 114 руб. Во исполнение данного судебного решения был выдан исполнительный лист. 27.01.2009 было возбуждено исполнительное производство. Согласно материалам исполнительного производства был наложен арест на:

1) встроенные помещения, общая площадь 1991,1 кв. м, лит. А3,А4, на 1 и антресольном этажах 5-этажного кирпичного здания, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 7а, кадастровый номер 59-59-01/084/2005-008;

2) 1-этажное кирпичное здание гаража, обойного цеха, лит. Ж, Ж1, общая площадь 49,8 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, д.16а, кадастровый номер 59-00/1-000-010970-001;

3) 1-этажное кирпичное здание гаража, обойного цеха, лит. Ж2, общая площадь 92,5 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, д.16а, кадастровый номер 59-00/1-000-010970-002;

4) 2-этажный жилой дом с 3-мя холодными пристроями, 2-мя туалетами (лит. А, а, а1, а2, а3), общая площадь 119,5 кв. м, в том числе жилая 63,6 кв. м, 3 навеса (литГ1,Г2,Г5), 2 туалета (Г3,Г6), баня (лит. Г4), 3 ограждения, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский р-н, улица Малая Парковая, д.3, кадастровый номер 59-59-20/042/2006-481;

5) 2-этажный бревенчатый жилой дом (лит.А), общая площадь 77,5 кв. м, в том числе жилая 55,9 кв. м, с холодным пристроем (лит.а) и надворные постройки: 2 навеса (лит. Г, Г1), гараж (лит. Г2), баня (лит. Г3), предбанник (лит. Г4), туалет (лит. Г5), овощная яма (лит. Г6), 2 забора, ворота, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский р-н, улица Разгуляйская 2-я, д.2, кадастровый номер 59:401:0:0:6809/1/А/1:0.

Таким образом, указанное имущество обеспечивает исполнение судебного акта по делу № А50-14923/2007, распоряжаться которым ответчик не имел права. Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что замена способа направлена на распоряжение арестованным имуществом в обход установленной процедуры.

По мнению ТСЖ "Вознесенский", исполнение определения от 26.12.2011 приведет к нарушению прав третьих лиц, а именно - ТСЖ "Вознесенский", которое является взыскателем по ранее состоявшемуся делу и в обеспечение интересов которого было арестовано имущество ответчика. 

Представители ТСЖ "Вознесенский" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители ЗАО "Б.С.Т.", ООО "Трамп", явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, пояснили, что определение является законным и обоснованным, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (т. 3 л.д. 107-109).

01.12.2011 в арбитражный суд обратилось ООО «Трамп» с заявлением о замене взыскателя в арбитражном деле (т. 3 л.д. 113-114).

Определением от 21.12.2011 заявление ООО «Трамп» удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу - ООО «Инженерно-производственная компания «Астрон-Комфорт» его правопреемником – ООО «Трамп» (т. 3 л.д. 135-136).

16.12.2011 ЗАО «Б.С.Т.» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта (т. 3 л.д. 127).

Определением суда от 22.12.2011 рассмотрение заявления ЗАО «Б.С.Т.» назначено на 26.12.2011 (т. 3 л.д. 137).

22.12.2011 с заявлением о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд обратилось ООО «Трамп» (т. 3 л.д. 137а).

26.12.2011 арбитражным судом вынесено оспариваемое определение (т. 3 л.д. 181-183).

29.12.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист по настоящему делу (т. 3 л.д. 138-141).

Обжалуя вынесенный судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на то, что способ исполнения судебного акта, указанный в обжалуемом определении, нарушает права третьих лиц, так как создает преимущество в удовлетворении требований других взыскателей, в частности ТСЖ «Вознесенский», в рамках исполнительного производства к должнику – ЗАО «Б.С.Т.».

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснении, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае право на оспаривание определения суда первой инстанции об изменении порядка и способа исполнения судебного акта у ТСЖ «Вознесенский» имеется. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства