Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А60-36172/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 865, от 27.05.2008 № 894, от 19.08.2008 № 899, требования в сумме 179 449 143 руб. 33 коп. включено в состав третьей очереди как требования о возврате неосновательного обогащения, не обеспеченные залогом, денежные обязательства перед ответчиком, которые требуют обеспечения, отсутствуют.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ОАО Банк ВТБ как в рамках дела № А60-12673/2009, так и в рамках рассматриваемого дела не представлены доказательства, подтверждающие получение истцом денег по кредитным договорам от 23.08.2007 № 865, от 27.05.2008 № 894, от 19.08.2008 № 899. Недоказанность этого факта установлена вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.03.2010, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что залоги, установленные договором залога недвижимого имущества от 06.09.2007, дополнительным соглашением от 12.10.2007 № 1 к нему, договорами залога имущества от 27.05.2008 № ЗИ-894/1, № ЗИ-894/2, договорами залога имущества от 19.08.2008 №ЗИ-899/1, №ЗИ-899/2, не обеспечивают исполнение обязательств ООО «Объединение «Агропромдорстрой» по указанным кредитным договорам, являются отсутствующими.

Наличие таких обременений нарушает права ООО «Объединение «Агропромдорстрой», так как залог препятствует реальной продаже имущества в ходе конкурсного производства. В рассматриваемом случае иным способом права истца не могут быть защищены.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда от 17.01.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 по делу № А60-36172/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.А. Усцов

В.Ю. Дюкин