Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А60-37375/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключенного между ними договора № 18 от 07.12.2006 (л.д. 21-25), по условиям которого агент обязался предоставлять принципалу ежемесячную отчетную информацию, а именно, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу отчет о движении денежных средств (п. 2.1.7, 2.1.9), его доводы относительно того, что ему было неизвестно о платежах ответчика на момент рассмотрения дела № А60-42281/2010, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При этом, несвоевременное исполнение агентом своих обязательств перед истцом по договору № 18 от 07.12.2006, каких-либо правовых последствий для ООО "Юг-Энергосервис" не порождает, поскольку в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), и не освобождает Управляющую компанию от надлежащего и своевременного исполнения обязательств перед ответчиком по заключенному между ними договору энергоснабжения № 5-22-2335 от 01.06.2006 года.

Иного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ,  у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку отсутствует  совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для возникновения обязательства, возникающего  из неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба и исковые требования Управляющей компании удовлетворению не подлежат, как необоснованные, противоречащие материалам и обстоятельствам дела, нормам гражданского законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли привести к принятию неправильного решения, а также являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2011 года по делу № А60-37375/2011 является законным и обоснованным, отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2011 года по делу № А60-37375/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Дружинина