Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А71-18103/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последствий путем установления различных цен за  оказание одной услуги и может привести к созданию дискриминационных условий, ущемлению интересов участников на данном товарном рынке.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

  Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суды при рассмотрении дела не установили, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О дате составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

   Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Мера ответственности определена административным органом с учетом всех обстоятельств дела по низшей границе санкции ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу указанных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

  О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере антимонопольного законодательства свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

  Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

  Арбитражный суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

  Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, сводятся лишь к переоценке установленных судом по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

  На основании изложенного решение суда первой инстанции  отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 20 января 2012  года  по делу № А71-18103/2011 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу ОАО «Сарапульский комбинат хлебопродуктов»– без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб

Е.Ю.Ясикова