Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А60-23448/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечисленные в подпунктах «а»-«ж» п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Отсутствие в материалах дела экспедиторских документов, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку судом первой инстанции верно отмечено, что аналогичный представленным актам документооборот до момента возникновения спора признавался ответчиком как необходимый и достаточный для оплаты. Факт оказания истцом ответчику услуг по акту № 84 от 26.07.2010 года, их оплата платежным поручением № 419 от 04.08.2010 года ответчиком не оспорены.

Проанализировав представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг, размер задолженности за оказанные услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал, что между сложились договорные отношения по оказанию возмездных услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии товарно-транспортных накладных, путевых листов, выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют.

Поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 90 300 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В данном случае ответственность клиента перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена законом, в связи с чем неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате, рассчитанная истцом за каждый день просрочки платежа по актам (т.1, л.д.19-26) в размере 23 139 руб. 50 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

С учетом изложенного решение суда от 06.12.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011г. по делу № А60-23448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

А.Н.Лихачева