Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А50-19410/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1959/2012-АК

г. Пермь                                                                           Дело № А50-19410/2011

03 апреля 2012 года                                                  

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

Судей    Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – департамента дорог и транспорта администрации г.Перми (ОГРН 1045900994292, ИНН 5906056650): не явились

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Транзит»  (ОГРН  1075907002280, ИНН 5907035043): Муровякин О.В. по доверенности от 07.11.2011

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Баранов Д.Е. по доверенности от 10.01.2012

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Райзен-Групп»: Крутень Т.Г. по доверенности от 28.03.2012, Стерлягов А.М. по доверенности от 23.09.2011

от третьего лица – ИП Мирзамухаметова И.М.: не явились

от третьего лица – Управления государственного автодорожного надзора Пермского края: не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 января 2012 года

по делу № А50-19410/2011

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлениям департамента дорог и транспорта администрации г.Перми, общества с ограниченной ответственностью «Транзит»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Райзен-Групп», ИП Мирзамухаметов И.М., Управление государственного автодорожного надзора Пермского края

о признании недействительными ненормативных актов

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22.08.2011 по делу №362-11-а и предписания, выданного на его имя, как несоответствующими Федеральному закону №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Заявление принято к производству суда, делу присвоен №А50-19410/11.

Департамент дорог и транспорта администрации г.Перми также обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22.08.2011 по делу №362-11-а и предписания, выданного на его имя. Заявление принято к производству суда, делу присвоен №А50-23509/11.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2011 дела №А50-19410/11 и №А50-23509/11 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера А50-19410/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Райзен-Групп», ИП Мирзамухаметов И.М., Управление государственного автодорожного надзора Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2012 года по делу № А50-19410/2011, принятым судьей Цыреновой Е.Б., признаны недействительными решение и предписание Пермского УФАС России по делу № 362-11-а от 22.08.2010 в части выводов о нарушении Департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми и ООО «Транзит» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на доказанность скоординированности и согласованности действий (бездействия) Департамента и ООО «Транзит», что говорит о нарушении ими ст.16 Закона «О защите конкуренции». ООО «Транзит» как лицо, участвовавшее и победившее в конкурсе по лоту №14, должно было принимать исчерпывающие меры для заключения договора с Департаментом в установленный срок. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Транзит» в отзыве просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы антимонопольного органа о нарушении заявителями положений конкурсной документации и о наличии согласованных действий являются необоснованными. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Райзен-Групп» согласилось с позицией антимонопольного органа, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что материалами дела подтверждается наличие заранее согласованных, скоординированных действий заявителей. Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Представители департамента дорог и транспорта администрации г.Перми, ИП Мирзамухаметова И.М., Управления государственного автодорожного надзора Пермского края в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Райзен-Групп» 25.02.2011 обратилось в антимонопольный орган с заявлением на предмет проверки соответствия антимонопольному законодательству действий департамента дорог и транспорта администрации г.Перми и ООО «Транзит» при заключении договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок №32,  м/р-н Васильевка – Центральный рынок» №31-2010 от 03.11.2010.

На основании указанного заявления приказом антимонопольного органа в отношении департамента дорог и транспорта администрации г.Перми и ООО «Транзит» возбуждено дело №362-11-а по признакам нарушения департаментом дорог и транспорта администрации г.Перми ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции»; департаментом дорог и транспорта администрации г.Перми и ООО «Транзит» ст.16 Закона «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения дела №362-11-а антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым признан факт нарушения:

- департаментом дорог и транспорта администрации г.Перми ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО «Райзен-Групп», путем бездействия – не принятия 16.07.2010 решения об отказе в заключении договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту №32 с ООО «Транзит» и переходе права на заключение указанного договора к ООО «Райзен-Групп», а также путем незаконного отказа ООО «Райзен-Групп» в заключении договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту №32;

- департаментом дорог и транспорта администрации г.Перми и ООО «Транзит» ст.16 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий (бездействий), результат которых был заранее известен каждому из лиц – заключение договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту №32 с нарушением срока, установленного п.8.1 Порядка проведения конкурса, с целью предоставления ООО «Транзит» дополнительного времени для приобретения прав (в т.ч. лицензионных карточек) на транспортные средства с характеристиками не хуже, указанных в заявке на участие в конкурсе, а также ограничения доступа на рынок пассажирских перевозок ООО «Разен-Групп» на территории г.Перми,

что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в г.Перми.

Департаменту дорог и транспорта администрации г.Перми и ООО «Транзит» выданы предписания о недопущении установленных решением нарушений Федерального закона «О защите конкуренции». Департаменту дорог и транспорта администрации г.Перми предписано в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с действующим законодательством принять исчерпывающие меры, направленные на восстановление нарушенных прав ООО «Райзен-Групп» по заключению договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 15.07.2009 №442. ООО «Транзит» предписано не допускать согласованных действий с органами власти и местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок в г. Перми, в частности принять меры на восстановление нарушенных прав ООО «Райзен-Групп», а также перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 10 648 924 руб.

Полагая, что указанные решение и предписания являются незаконными, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции исследовав представленные в материалы дела доказательства, указал на правомерность выводов антимонопольного органа о наличии в действиях департамента дорог и транспорта администрации г.Перми нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, в указанной части оспариваемое решение и предписание признаны законными. Решение и предписания в части признания в действиях Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми и ООО «Транзит» ст.16 Закона о защите конкуренции признаны недействительными в связи с недоказанностью вмененного нарушения.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ст.201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 №138 утверждено положение об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок г.Перми.

Пунктами 4.1, 4.2 названного положения предусмотрено, что допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми осуществляется на основе торгов на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми. Форма торгов и порядок их проведения устанавливаются положением, утвержденным постановлением администрации г.Перми.

Такое положение утверждено постановлением администрации г.Перми от 15.07.2009 №442.

Организатором проведения конкурса является Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми.

Пунктом 1.3 порядка проведения конкурса установлено, что участники конкурса должны отвечать следующим требованиям:

- наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более 8 человек;

- обеспечение ко дню начала исполнения обязательств по договору на осуществление пассажирских перевозок наличия подвижного состава с характеристиками в количестве, установленном в конкурсной документации (с учетом резервных автобусов).

В соответствии с п.14.6 конкурсной документации