Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А50-21851/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба не представлено.

Совершение товариществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не впервые административным органом не доказано и в оспариваемом постановлении не отражено.

Справка (л.д. 46) о наличии неисполненного постановления от 24.06.2008 в отношении заявителя не принята апелляционным судом как документ, подтверждающий, что товарищество до сих пор считается подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., исходя из системного толкования положений ст. 4.6, п. 4 ст. 31.7 и ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.04.2011 № 71-ФЗ).

Избрание такой меры ответственности как штраф в постановлении не мотивировано, в нем указано, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В данном деле суд апелляционной инстанции на основании установленных обстоятельств приходит к выводу о незаконности постановления в части назначения наказания в виде штрафа и наличии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене в части наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей, решение суда первой инстанции - изменению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2011 года по делу № А50-21851/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать незаконным и отменить постановление № 234 от 14.09.2011, вынесенное 11 ОГПН по Чайковскому муниципальному району Пермского края, которым Садоводческое товарищество №8 (место нахождения: Пермский край г. Чайковский, ул. Карла Маркса 1-88, ОГРН 1025902031088) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа 150 000 рублей.

Назначить Садоводческому товариществу №8 административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий                                                         Е.Ю. Ясикова 

Судьи                                                                            С.П. Осипова  

                                                                                            Е.Е. Васева