Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А60-29485/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к выводу о наличии у истца оснований для возмещения убытков, составляющих сумму неосвоенного по договору аванса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Кыштымское машиностроительное объединение" о взыскании с ООО "Теххолод" суммы в размере 318 280 руб.

Поскольку при рассмотрении первоначального иска судом первой инстанции установлено, что обязательства сторон по договору № 6 от 28.07.2008 прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказ заказчика, обусловленный ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, признан судом правомерным, в удовлетворении встречных исковых требований, основанных на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отказался от исполнения договора ввиду отсутствия заинтересованности в получении результата работ, опровергается материалами  дела, поскольку из переписки сторон следует, что заказчик неоднократно обращал внимание разработчика документации на то, что срок выполнения работ, предусмотренный договором, истек.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 по делу № А60-29485/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

Д.Ю. Гладких