Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А50-14189/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1875/2012-ГК

г. Пермь

04 апреля 2012 года                                                       Дело № А50-14189/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,        

от заинтересованного лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2012 года

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу № А50-14189/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных "Мотовилихинский"  (ОГРН 1025902398994, ИНН 5948001325)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ошвинцева Т.И.,

о признании незаконным бездействия,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2011 удовлетворены требования Сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных «Мотовилихинский» (далее – СПК «Мотовилихинский», заявитель), признано незаконным бездействие Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее – ответчик), выразившееся в непредоставлении в собственность СПК «Мотовилихинский» земельных участков с кадастровыми номерами: 59:01:4019068:26, площадью 1271 кв.м., 59:01:4019068:27, площадью 1123 кв.м., 59:01:4019068:28, площадью 1200 кв.м., 59:01:4019068:29, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь р-н Мотовилихинский, совхоз «Мотовилихинский». На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении СПК «Мотовилихинский» в собственность указанных земельных участков.

21.10.2011 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист № АС 3653474, возбуждено исполнительное производство.

20.01.2012 ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Определение суда от 31.01.2012 обжаловано ответчиком  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4019068:27, 59:01:4019068:28, 59:01:4019068:29 сняты с кадастрового учета в связи с истечением срока действия их временного статуса, возможность принятия решения в отношении несуществующих земельных участков отсутствует. Также ответчик указывает на то, что спорные земельные участки были образованы незаконно, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

Заявителем  возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2011 (резолютивная часть от 29.08.2011) вступило в законную силу и подлежит исполнению в силу ст. 16 АПК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик в течение продолжительного времени уклонялся от исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, каких-либо мер, направленных на исполнение исполнительного документа не предпринимал. Основания, по которым решение суда не было исполнено в срок, установленный действующим законодательством,  ответчиком не приведены.

Также ответчиком не доказана невозможность восстановления кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4019068:27, 59:01:4019068:28, 59:01:4019068:29.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 3653474 является правомерным, соответствует нормам ст. 327 АПК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы, изложенные ответчиком в заявлении о прекращении исполнительного производства, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, установленных вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 31.01.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 31 января 2012 года по делу № А50-14189/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов