Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А71-17367/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1967/2012-АК

г. Пермь

04 апреля 2012 года                                                   Дело № А71-17367/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "Спиртзавод "Балезинский"   (ОГРН  1061837013413, ИНН 1837000590): Родионова С.Н., паспорт, доверенность от 14.11.2011, Корепанова Н.А., паспорт, доверенность от 19.01.2012,

от заинтересованного лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу  (ОГРН  1095262008698, ИНН 5262244282): Мордовцева Ю.Д., личность и полномочия, возможность участия, в судебном заседании которой установлены арбитражным судом,  осуществляющим  организацию видеоконференц-связи,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2012 года

по делу № А71-17367/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ООО "Спиртзавод "Балезинский"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

         ООО «Спиртзавод «Балезинский» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо) от 29.11.2011 №2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 20 января 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

         Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

         Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

  Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Нижегородской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

   Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

    Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

         Как следует из материалов дела, 10.10.2011 ООО «Спиртзавод «Белезинский» представило в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу декларации по формам №1 «Об объемах производства и оборота этилового спирта» и №6 «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года».

         16.11.2011 в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу проведен сравнительный анализ данных ООО «Спиртзавод «Белезинский», отраженных в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года, и  аналогичных данных, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта (ЭС), алкогольной (АП) и спиртосодержащей продукции (ССП).

         В результате сравнительного анализа данных ЕГАИС и деклараций за 3 квартал 2011 года, учитывающего объемы производства в соответствии с кодами видов продукции согласно данным в декларации №1 по графам №5 «Код вида продукции» - код вида продукции в соответствии с Классификатором видов продукции», №1 «Произведено с начала отчетного периода» с актами о выработке этилового спирта и переданного в спиртохранилище организации и аналогичным данным отчета ЕГАИС об объемах производства по данным АСИиУ (ЭС, нефасованная) установлено, что по коду 020 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» составляет 25,5347 тыс. дал, тогда как по отчету ЕГАИС -2323,5606 тыс. дал, расхождение составляет 1,9741 тыс. дал.

         Данное расхождение объемов произведенного этилового спирта обусловлено незафиксированными в ЕГАИС сведениями, передаваемыми измерительной системой БАКУС-ЛР, серийный номер: 049 01, установленной в производственном цехе организации для учета объема производства этилового спирта, а именно: в ЕГАИС не зафиксирован суточный файл АСИиУ 1108231_000_20110812_235959_049_01 (номер ЕГАИС 011832000001557338). Данный файл сформирован программным обеспечением измерительной системы  БАКУС-ЛР в соответствии с форматом информации, передаваемой автоматическими средствами и учета концентрации и объеме безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование  для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.07.2010 №45н. Для указанного файла в БД ЕГАИС присутствует уведомление об отказе в фиксации №97000002874930 от 15.08.2011. Причина отказа в фиксации –нарушение непрерывности показаний по времени измерений.

         По данному факту в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 16.11.2011.

         24.11.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №16 по ст.14.19 КоАП РФ,  постановлением от 29.11.2011 заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

         Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

  В соответствии с п.1 и п.2 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (ред. от 21.07.2011) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи. Организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с его использованием, обязаны осуществлять учет и декларирование использования производственных мощностей.

 Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

 В силу абзаца 3 и 4 п.2 ст.8 данного закона основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона  N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

       Материалами дела подтверждается  и заявителем не оспаривается, что в  результате сравнительного анализа данных ЕГАИС и деклараций заявителя за 3 квартал 2011 года установлено, что по коду 020 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» составляет 25,5347 тыс. дал, тогда как по отчету ЕГАИС -2323,5606 тыс. дал, расхождение составляет 1,9741 тыс. дал. Данное расхождение объемов произведенного этилового спирта обусловлено незафиксированными в ЕГАИС сведениями, передаваемыми измерительной системой БАКУС-ЛР, серийный номер: 049 01, установленной в производственном цехе организации для учета объема производства этилового спирта, а именно: в ЕГАИС не зафиксирован суточный файл АСИиУ 1108231_000_20110812_235959_049_01 (номер ЕГАИС 011832000001557338).

 Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

 В силу ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 ст.26.3 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения  не доказана административным органом.

       Расхождение объемов произведенного этилового спирта, указанное в декларациях и в ЕГАИС, обусловлено тем, что 12.08.2011 в ЕГАИС не зафиксировался суточный файл АСИиУ 1108231_000_20110812_235959_049_01, сформированный измерительной системой «БАКУС-ЛР», в котором во второй строке указано, что остановка и запуск расходомера (режим