Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А50-24464/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1841/2012-АК

г. Пермь

04 апреля 2012 года                                                   Дело № А50-24464/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ"   (ОГРН  1035900103997, ИНН 5902201970): Малых И.В., паспорт, доверенность от 01.01.2011,

от заинтересованного лица - Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края  (ОГРН  1035900084054, ИНН 5902292939): Евдокимова Н.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012,

от третьего лица – ООО «Пермгазэнергосервис»: Моргуль Н.Ш., паспорт, доверенность от 22.02.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2012 года

по делу № А50-24464/2011,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ"     

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края

третье лицо: ООО «Пермгазэнергосервис»

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (далее – заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее – заинтересованное лицо, ГИВК ПК) о признании незаконным и отмене постановления №1488 от 04.08.2011 о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2012 года (резолютивная часть объявлена 27 января 2012 года) в удовлетворении заявленных требований ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество, являющееся поставщиком газа производителю коммунального ресурса – горячей воды, не является субъектом ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, поскольку не является исполнителем коммунальной услуги, действия по прекращению поставки газа соответствуют законодательству.

Представитель апеллятора в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами и допустивший в результате реализации предоставленных ему полномочий противоправные действия, повлекшие нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Представитель ГИВК Пермского края в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо ООО «Пермгазэнергосервис» представило письменный отзыв, изложенная позиция аналогична позиции административного органа.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию административного органа, указав, что при наличии задолженности по платежам, как у общества, так и перед обществом, ООО «Пермгазэнергосервис» находится в положении возможного прекращения поставщиком ресурса,  влекущего в конечном итоге прекращение подачи им коммунального ресурса добросовестным потребителям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии со ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

  Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Целью установления административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения №1488 от 24.06.2011, Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края установлено отсутствие горячего водоснабжения в проверяемых жилых домах №37 по ул.Нефтяников, №8 по ул.Космонавтов, №№17, 17а, 29 по ул.Искра города Кунгура в связи с прекращением ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» поставки газа на котельные №№ 27, 28 г.Кунгура ввиду наличия задолженности ООО «Пермгазэнергосервис», о чем составлен акт №1488 от 27.06.2011.

В действиях ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, квалифицируемого ст.7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными ресурсами, уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении №1488 от 15.07.2011.

Постановлением №1488 от 04.08.2011 ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» о признании незаконным и отмене оспариваемого данного постановления, арбитражный суд указал на то, что общество является субъектом ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, и на доказанность в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

  К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

  В силу п. п. 1, 3 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

  Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

 Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В рассматриваемой ситуации ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» является газоснабжающей организацией, поставщиком газа для организации-потребителя ООО Пермгазэнергосервис», производителя коммунального ресурса. Между сторонами заключен договор поставки природного газа №04Z1496 от 19.07.2004, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить природный газ в объемах, определенных заявками, на котельные №27 и №28 г.Кунгура, а ООО «Пермгазэнергосервис» обязуется принять (отобрать) и оплатить газ.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 85 указанных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

В целях повышения ответственности организаций – потребителей топливно-энергетических ресурсов за своевременность расчетов за их использование Правительство Российской Федерации утвердило Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее – Порядок).

  Данный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

  При этом в соответствии с пунктом 6 указанного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Из смысла положений вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что в целях соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей коммунального ресурса, в производстве (создании) которого задействован топливно-энергетический ресурс, поставляемый ресурсоснабжающей организацией, при отсутствии соглашения с организацией-потребителем по поставке ресурса в целях обеспечения коммунальным ресурсом добросовестных потребителей, организация-поставщик ресурса не имеет права прекращения подачи топливно-энергетического ресурса по причине наличия перед ней задолженности организации-потребителя.

В целях обеспечения коммунальными ресурсами добросовестных потребителей ресурсоснабжающая организация и организация-потребитель должны были урегулировать отношения по поводу поставок необходимых в данной ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов; наличие данного соглашения обязательно. При сложившейся ситуации поставщик топливно-энергетического ресурса во избежание нарушения прав и законных интересов добросовестных потребителей коммунальных ресурсов вправе и обязан был избрать иной способ защиты своих имущественных прав, нарушенных неуплатой либо неполной оплаты организацией-потребителем поставленного ресурса.

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно определил субъектом административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» как поставщика газа, топливного ресурса, применяемого в производстве коммунального ресурса, поскольку газ является необходимым элементом технологического процесса производства тепловой энергии, необходимой для дальнейшего обеспечения коммунальной услугой (горячее водоснабжение) конечных потребителей, является начальным звеном в производственном цикле вырабатываемого и поставляемого для нужд населения коммунального ресурса.

         Вина общества в совершении административного правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ административным органом исследована и установлена, подтверждается материалами дела, заключается в том, что в нарушение установленных требований действующего законодательства направило свои действия на незаконное прекращение подачи топливно-энергетического ресурса, пренебрегая последствиями тому, сознавая, что своими противоправными действиями может нарушить права и законные интересы добросовестных потребителей коммунального ресурса.

         Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Несостоятельна ссылка при этом на судебный акт по делу №А50-13463/2011 от 16.09.2011, предметом рассмотрения которого не являлось соблюдение обществом требований п.85 Правил и п.6 Порядка.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный