Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А50-7238/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, объем оказанных ответчику представителем услуг, разумность и обоснованность понесенных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма заявленных ко взысканию с истца судебных расходов 30 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с последнего в пользу ответчика в полном объеме.

Данный вывод соответствует материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2012 подлежит изменению по п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных расходов государственная пошлина уплате не подлежит (п.12 ч.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ апелляционным судом не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2012 года по делу № А50-7238/2011 изменить.

         Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Воркшоп» о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.        

 Взыскать с  индивидуального предпринимателя Шведова Виктора Ювенальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркшоп» 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

А. Н. Лихачева

Н. Г. Масальская