Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А60-43990/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
внеплановой выездной проверки с 20.09.2011 по
17.10.2011 (л.д. 69).
При этом позиция общества о том, что государственный орган, проводящий проверку, не вправе в ходе внеплановой проверки проверять исполнение обязательных требований санитарного законодательства, является ошибочной. Выявление нарушений требований санитарного законодательства в ходе проведения внепланового мероприятия не запрещено действующим законодательством. Согласно Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.11.2007 N 10459), должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию по надзору в установленной сфере деятельности, являются, в том числе начальники отделов в управлении и их заместители, советники, ведущие консультанты, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Поскольку оспариваемое предписание вынесено заместителем главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил и Пригородному району, т.е. должностным лицом, обладающим полномочиями исполнять государственную функцию по надзору в установленной сфере деятельности и выдавать предписания, проводившим внеплановую выездную проверку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным лицом. По смыслу п. 7.14 Административного регламента основанием для вынесения предписания является установленный административным органом факт нарушения законодательства независимо от решения вопроса о привлечении лица, нарушившего требования законодательства, к ответственности. Предписание об устранении нарушений санитарных правил является мерой незамедлительного реагирования по факту выявленного нарушения и направлено на его устранение. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного. Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого предписания незаконным судами не установлена, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит. При данных обстоятельствах решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2012 года по делу № А60-43990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий С.П. Осипова Судьи Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А50-23001/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|