Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А71-10239/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1564/2012-АК

г. Пермь

05 апреля 2012 года                                                   Дело № А71-10239/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фоминой Е.О.

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Асранкуловой Натальи Александровны (ОГРНИП 306183822600024, ИНН 182702192999): Хуснияров А.М., предъявлен паспорт, доверенность от 01.12.2011;

от  Асранкуловой Регины Робертовны: не явились;

от ответчиков – Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360): не явились;

от третьих лиц - Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства, ОАО «Удмуртавтотранс»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 декабря 2011 года

по делу № А71-10239/2011,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Асранкуловой Натальи Александровны, Асранкуловой Регине Робертовне

к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства, ОАО «Удмуртавтотранс»

о солидарном взыскании 1 424 491 руб. убытков,

установил:

        Асранкулова Наталья Александровна, Асранкулова Регина Робертовна обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о солидарном взыскании 1 424 491 руб. убытков, образовавшихся в результате оказания услуг по перевозке льготной категории граждан в период с 2008 года по апрель 2010 года.

        Определением суда от 11.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена  Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

        Асранкуловой Натальей Александровной заявлено ходатайство об уточнении организационно-правового статуса истца по делу и удовлетворении исковых требований в полном объеме в пользу индивидуального предпринимателя Асранкуловой Натальи Александровны.

         Судом на основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, организационно-правовой статус истца уточнен.

        Асранкуловой Региной Робертовной заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам.

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года отказ от исковых требований гражданина РФ Асранкуловой Регины Робертовны принят, производство по делу в отношении требований гражданина РФ Асранкуловой Регины Робертовны  прекращено. Арбитражным судом взыскано с Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Асранкуловой Натальи Александровны убытков в размере 406 892 руб. 25 коп.,  с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Асранкуловой Натальи Александровны взысканы убытки в размере 661 476 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Минфин России от имени Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Минфин России ссылается на то, что дела о наследовании не подведомственны арбитражным судам, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Свидетельство о праве на наследство выдано Асранкуловой Н.А. как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ст.150 АПК РФ. Считает, что АПК РФ не предусмотрена процедура замены истца. Указывает на то, что исковые требования за 2010 года удовлетворены незаконно, поскольку истцами не представлено ежемесячной отчетности в Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР в соответствие с Порядком распределения сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг в 2010 году. Считает, что отсутствуют правовые основания для возмещения убытков, так как федеральное законодательство не содержит положений, предусматривающих льготный проезд для отдельных категорий граждан; не установлена вина Российской Федерации; истцом не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие наличие убытков. Также ссылается на то, что убытки по указанным в иске договорам не включены в наследственную массу наследодателя Асранкулова Р.Ч.

Минфин УР от имени Удмуртской Республики, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Минфин УР указывает на то, что судом фактически произведена замена истца, что не предусмотрена АПК РФ; Министерство финансов УР и Министерство социальной защиты населения УР не были уведомлены об уточнении организационно-правовой формы истца. Свидетельство о праве на наследство выдано Асранкуловой Н.А. как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ст.150 АПК РФ. Указывает на то, что стороной по договорам о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов в период с 2008 по 2010 годы являлся ИП Асранкулов Р.Ч., поэтому убытки связаны лишь с его индивидуальной предпринимательской деятельностью. Ссылается также на то, что убытки по указанным в иске договорам не включены в наследственную массу наследодателя Асранкулова Р.Ч.

Представитель истца - ИП Асранкуловой Н.А. в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Истец - Асранкулова Регина Робертовна, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку апелляционные жалобы ответчиков не содержат доводов относительно выводов суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении части заявленных истцом требований и в части прекращения производства по делу, то дело пересматривается апелляционным судом  в пределах заявленных  в апелляционных жалобах доводов.

         Как следует из материалов дела, между ОАО «Удмуртавторанс» (заказчик) и ИП Асранкулов Р.Ч. (исполнитель) заключены договоры о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов № 30/08-СБ от 01.02.2008, № 46/09-СБ от 16.02.2009, в соответствии с которыми  Исполнителю возмещается выручка от реализации социальных проездных билетов и компенсация выпадающих доходов, связанные с предоставлением права проезда по социальным проездным билетам гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», Законом Удмуртской Республики «О звании «Ветеран труда Удмуртской Республики» (далее – отдельные категории граждан), финансируемые за счет средств федерального бюджета или бюджета Удмуртской Республики.

           Возмещение компенсации выпадающих доходов осуществляется Минсоцзащитой УР, путем перечисления денежных средств, причитающихся транспортным организациям, ОАО «Удмуртавтотранс». ОАО «Удмуртавтотранс» осуществляет распределение денежных средств, поступивших от Минсоцзащиты УР среди транспортных организаций, в соответствии с предъявленными актами.

         Возмещение выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов производится в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года №170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике»,  распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02 марта 2006 года № 183-р «О порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов» (п. 1.2. договоров).

         Между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (Министерство) и ИП Асранкуловым Р.Ч. (транспортная организация) заключены договоры о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов № 636 от 15.09.2009, № 49 от 16.02.2010, предметом договоров является (п.п. 1.1.) возмещение выручки Исполнителю от реализации социальных проездных билетов, связанная с предоставлением права проезда по социальным проездным билетам гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

        Согласно п.п. 3.2.1 договоров Министерство возмещает транспортной организации выпадающие доходы, связанные с реализацией социальных проездных билетов, за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом или бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.

         Согласно актам сверки взаиморасчетов по перевозке льготной категории граждан задолженность по федеральному регистру льготной категории граждан за период с 2008 года по апрель 2010 год составляет 881 968 руб., по региональному регистру льготной категории граждан за период с 2009 года по апрель 2010 год составляет 542 527 руб., что подтверждается сводными актами сверок, актами сверок.

        18 апреля 2010 года Асранкулов Роберт Чингизович скончался, наследниками по закону являются жена наследодателя – Асранкулова Наталья Александровна и Асранкулова Регина Робертовна.

         Указанные обстоятельства послужили ИП Асранкуловой Н.А. и Асранкулова Р.Р. основанием для обращения в суд с иском о взыскании  убытков в сумме 1 424 491 руб.

          Судом первой инстанции в связи с отказом от исковых требований гражданина РФ Асранкуловой Регины Робертовны, производство по делу в отношении требований гражданина РФ Асранкуловой Регины Робертовны  прекращено.

  Решение суда в данной части, как следует из апелляционных жалоб,  лицами, участвующими в деле не обжалуется, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов, а также размер неполученного дохода (в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании таких убытков  необходимо исходить из  положений ст.ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005г.), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных