Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А60-30731/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1818/2012-ГК

г. Пермь

05 апреля 2012 года                                                            Дело № А60-30731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Рубцовой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - Чернова Л. А., паспорт, доверенность № 04-10/20 от 01.01.2012 года;

от ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - не явились;

от третьих лиц, Екатеринбургской городской Думы, Администрации города Екатеринбурга – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2012 года

по делу № А60-30731/2011,

принятое судьёй О. А. Пономаревой

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третьи лица: Екатеринбургская городская Дума, Администрация города Екатеринбурга

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды  и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК-9», ответчик) о взыскании 30 279 029 руб. 34 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по март 2011 года по договору № 320/п от 27.07.2006 года услуги водоснабжения и водоотведения, 1 069 660 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по 16.08.2011 года на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Екатеринбургская городская Дума, Администрация города Екатеринбурга (л.д. 115-117).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2012 года (резолютивная часть от 26.12.2011 года, судья О. А. Пономарева) исковые требования удовлетворены (л.д. 164-169).

Ответчик, ОАО «ТГК-9», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в нарушение п.1 ст. 5, п.11 ст. 11, п.12 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ), на 2011 год отсутствует решение Екатеринбургской городской Думы об установлении надбавок к тарифам для потребителей, а также постановление Главы города Екатеринбурга об установлении надбавок к тарифам МУП «Водоканал», в связи с чем надбавка к тарифам для потребителей, установленная решением Екатеринбургской городской Думы № 57/27 от 27.06.2006 «Об утверждении Инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» на 2007-2020 годы» не может применяться в расчетах межу сторонами за оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения.  Помимо этого, суд не применил п. 1 ст. 13 Закона № 210-ФЗ, который определяет в императивном порядке срок вступления в силу тарифов и надбавок. Отклоняя указанные доводы ответчика, суд необоснованно сослался на постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2011 по делу № А60-9229/2011, поскольку часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 660 руб. 36 коп., начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, поскольку на момента частичного исполнения обязательства в период с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% годовых. По расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 93 165 руб. 27 коп.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, МУП «Водоканал», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что надбавки к тарифам при расчете платы за оказанные услуги установлены с соблюдением ст. 1, п.3 ст. 3, п.4 ст. 4, п.1 ст.5, ст. 11, ст. 13, ст. 14 Закона № 210-ФЗ, п. 3 ст. 43, п. 3 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 39 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», ст. 6, ст. 51 Устава муниципального образования «город Екатеринбург». При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующая на момент подачи иска.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Екатеринбургская городская Дума, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что вопросы законности и обоснованности решений Екатеринбургской городской Думы, в том числе касающиеся утверждения инвестиционной программы, внесения соответствующих изменений, а также правомерности установления и периода действия тарифов и надбавок в предмет доказывания по настоящему делу не входят. Поскольку ОАО «ТГК-9» относится к числу потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, установленная решением Екатеринбургской городской Думы от 27.069.2006 № 57/27 надбавка к цене (тарифу) для потребителей должна применяться при расчетах за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения между сторонами. Решение Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27 принято представительным органом местного самоуправления в рамках его полномочий и в порядке, установленном федеральным законом, решение является действующим, до настоящего времени не оспорено, не отменено, в связи с чем подлежит исполнению.

В судебное заседание Екатеринбургская городская Дума явку представителя не обеспечила, известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо, Администрация города Екатеринбурга, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ОАО «ТГК-9» (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 320/п от 27.07.2006 г., предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в системы канализации г. Екатеринбурга (л.д. 16-23).

Договор заключен в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 года по делу № А60-35511/2006 (л.д. 28-35).

Во исполнение условий договора в феврале и марте 2011 года МУП «Водоканал» оказало ОАО «ТГК-9» услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71), ответчиком не оспаривается.

Предъявленная к оплате в счетах-фактурах № 108965 от 28.02.2011, № 108966 от 28.02.2011, № 108967 от 28.02.2011, № 108968 от 28.02.2011, № 117014 от 31.03.2011, № 117015 от 31.03.2011, № 117016 от 31.03.2011, № 117017 от 31.03.2011, № 118123 от 31.03.2011 (л.д. 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70) стоимость услуг (85 359 878 руб. 34.) рассчитана МУП «Водоканал» на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 № 145-ПК: 10,17 руб./куб. м - водоснабжение; 5,52 руб./куб. м - водоотведение (л.д. 113), с учетом надбавки к тарифу на услуги водоснабжения - 7,46 руб./куб. м и водоотведения - 3,6 руб./куб. м, указанных в Приложениях № 7, № 8.1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27 (в редакции от 22.02.2011) «Об утверждении Инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007-2020 годы».

Определенная МУП «Водоканал» стоимость услуг составила 17,63 руб./куб. м - водоснабжение (10,17 руб./куб. м тариф + 7,46 руб./куб. м надбавка); 9,2 руб./куб. м - водоотведение (5,52 руб./куб. м тариф + 3,6 руб./куб. м надбавка).

Согласно расчету МУП «Водоканал» (л.д. 14) стоимость объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод оплачена ОАО «ТГК-9» частично на сумму 55 080 849 руб. 00 коп. на основании утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 № 145-ПК тарифов (10,17 руб./куб. м - водоснабжение; 5,52 руб./куб. м - водоотведение).

Стоимость объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод на сумму 30 279 029 руб. 34 коп., определенная истцом на основании надбавки к тарифу на услуги водоснабжения - 7,46 руб./куб. м и водоотведения - 3,6 руб./куб. м, указанной в Приложениях № 7, № 8.1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27 (в редакции от 22.02.2011) «Об утверждении Инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007-2020 годы» ОАО «ТГК-9» не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что решение Екатеринбургской городской думы от 22.02.2011 в части изменения надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения обязательно для исполнения ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг; наличия задолженности в размере 30 279 029 руб. 34 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спор между сторонами возник в отношении вопроса определения и порядка расчета стоимости оказанных в феврале и март е 2011 года  услуг.

Размер включенных истцом в цену товара надбавок к тарифу на водоснабжение и водоотведение определен в соответствии с Приложениями № 7, 8.1 к инвестиционной программе «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007 - 2020 годы», утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27 (в редакции решения от 22.02.2011).

Согласно пункту