Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А60-30731/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ.

В статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ определены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, в том числе: установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ; расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляют полномочия по (в том числе): установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ утверждение инвестиционной программы организаций коммунального комплекса, установление надбавки к ценам (тарифам) для потребителей относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.

Аналогичные правомочия представительного органа местного самоуправления предусмотрены пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по регулированию надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования (п. 3 ст. 134).

В статье 6 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» установлено, что представительным органом муниципального образования является Екатеринбургская городская Дума, высшим должностным лицом муниципального образования является Глава г. Екатеринбурга - Председатель Екатеринбургской городской Думы.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27 во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 № 210-ФЗ, в целях реализации Программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «город Екатеринбург» до 2015 года», утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.12.2005 № 17/3, была утверждена Инвестиционная программа «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007 - 2015 годы». Приложением № 7 к Инвестиционной программе («Расчет надбавки к тарифу на услуги водоснабжения для потребителей») и приложением № 8.1 к Инвестиционной программе («Расчет надбавки к тарифу на услуги водоотведения для потребителей») установлены надбавки к тарифам на период с 2007 по 2015 года.

Тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 №210-ФЗ.

Период действия надбавки для потребителей устанавливается представительным органом муниципального образования (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 210-ФЗ).

Период действия надбавки к ценам (тарифам) для потребителей в размере, необходимом для финансового обеспечения утвержденной инвестиционной программы организации коммунального комплекса, устанавливается на срок реализации данной инвестиционной программы (ее этапа) (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 210-ФЗ).

Возможность внесения изменений в действующую инвестиционную программу предусмотрена статьями 11, 13, 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 210-ФЗ.

Глава 15 Областного закона от 01.03.1999 № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области» предусматривает возможность внесения изменений в нормативный правовой акт. Внесение значительного числа изменений в правовой акт может осуществляться путем принятия его в новой редакции (статья 102 Закона).

Решением от 24.11.09 № 59/13 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27 «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007 - 2020 годы» приложения № 7 и 8.1 к Инвестиционной программе (расчеты надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей) были изложены в новой редакции.

Решением от 22.02.11 № 20/37 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27 «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») на 2007 - 2020 годы», Приложение № 7 к Инвестиционной программе («Расчет надбавки к тарифу на услуги водоснабжения для потребителей») и Приложение № 8.1 к Инвестиционной программе («Расчет надбавки к тарифу на услуги водоотведения для потребителей») изложены в новой редакции. Действие этой редакции приложений распространено на регулируемые отношения с 01.01.2011.

Пунктом 39 Правил № 520 установлено, что расходы на мероприятия инвестиционной программы, связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры, учитываются при определении финансовых потребностей, финансируемых за счет тарифов организаций коммунального комплекса на подключение или за счет надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Выбор способов обеспечения финансовых потребностей организации коммунального комплекса для реализации инвестиционной программы осуществляется представительным органом муниципального образования. Расходы на мероприятия инвестиционной программы, не связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры, финансируются за счет надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Поскольку Екатеринбургская городская Дума принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение от 22.02.2011 № 20/37 в части изменения надбавок, обязательно для исполнения как для истца, так и для иных лиц - потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере регулирования цен является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, которая устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для Свердловской области, с учетом утвержденных представительными органами муниципальных образований в Свердловской области инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, осуществляет государственный контроль в сфере регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт 10 Положения).

Так РЭК Свердловской области Постановлением от 25.11.2010 № 145-ПК согласована производственная программа оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для организаций коммунального комплекса и утверждены соответствующие тарифы на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Решения Екатеринбургской городской Думы до настоящего времени не оспорены и не отменены, поэтому подлежат применению.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования основанные на неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных в рассматриваемом периоде услуг, в связи с чем установлению подлежат обстоятельства возникновения и наличия соответствующей задолженности. При этом вопросы законности и обоснованности решений Екатеринбургской городской Думы, в том числе касающиеся утверждения инвестиционной программы, внесения соответствующих изменений, а также правомерности установления и периода действия тарифов и надбавок в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Необходимо также учитывать, что в случае непоступления соответствующей части стоимости оказанных истцом услуг в виде надбавок к тарифам в соответствии с их назначением - в рамках финансирования инвестиционной программы, утвержденной на 2007 - 2020 г. может привести к негативным последствиям исполнения программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Екатеринбург до 2015 г.» в части развития системы водоснабжения и водоотведения.

Поскольку решение Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011 № 20/37 «О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27» в части изменения надбавок к тарифам принято в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, утвержденные этим решением надбавки к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения подлежали применению к отношениям сторон. Таким образом, расчеты за фактически оказанные в рассматриваемый период услуги должны производиться по тарифам и надбавкам к ним, установленными соответствующими нормативными правовыми актами, действующими в спорный период и обязательными для применения потребителем.

Установив факт исполнения истцом обязательств по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 27.07.2006 № 320/п, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 30 279 029 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 069 660 руб. 36 коп. начислены истцом за период просрочки с 15.03.2011  года по 16.08.2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых,  действующей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У).

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 660 руб. 36 коп., поскольку на момент частичного исполнения обязательства в период с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% годовых, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Из указанного разъяснения не следует, что учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства  подлежит применению в случае частичной уплаты суммы