Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А50-23205/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

№ 620/08 от 09.06.2008, подготовленного ООО «КАПИТАЛ-ОЦЕНКА», согласно которого она составляет 16.250.000 руб.

Как следует из подготовленного экспертом ООО «Независимая консалтинговая компания» Митюшкиной Е. Н. заключения №11/081-ЭН от 03.11.2011 на 09.06.2008 стоимость нежилого помещения общей площадью 1 349,10 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах 2-х этажного кирпично-панельного здания по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 48, (кадастровый или условный номер объекта 59-59-21/042/2006-015) составляла 29.591.361 руб., а на 03.11.2011 составила 27.635.807 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства как доказательства того, что сделкой по передаче недвижимого имущества в уставной капитал ЗАО «Стройуправление – 50» как должнику, так и его кредиторам были причинены убытки, конкурсный управляющий Обухов И. В., не учел следующего.

Принимая во внимание, что должник является единственным акционером ЗАО «Стройуправление 50» с долей в уставном капитале 100%, Должник и после передачи недвижимого имущества в уставный капитал продолжал фактически господствовать над ним через полностью подконтрольные ему органы управления вновь учрежденного юридического лица. В связи с этим не имеет значения фактическая рыночная стоимость соответствующего переданного в уставный капитал имущества, так как Должник владел всем пакетом акций ЗАО «Стройуправление 50».

Следовательно, оспариваемая сделка сама по себе не причинила ущерба должнику и его кредиторам. Последующие действия контролируемых Должником органов управления ЗАО «Стройуправление 50» по отчуждению недвижимого имущества, равно как и возможно имевшее место согласование этих действия органами управления Должника, представляют собой самостоятельные сделки, которые в настоящем споре не оспариваются.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве и позволяющих признать оспариваемую конкурсным управляющие сделку недействительной судом не установлена, материалами дела не подтверждается, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 19 Постановления от 23.12.2010 N 63, судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, государственная пошлина подлежит уплате и при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца, также с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Пермского края от  26 декабря  2011 года по делу № а50-23205/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройуправление 50» Обухова И.В. отказать.

Взыскать с ООО «Стройуправление 50» в доход федерального бюджета  4.000 (четыре тысячи) рублей госпошлины за подачу иска.

Взыскать с ООО «Стройуправление» в пользу  ООО «Концерн Урала» 2.000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

Т.С.Нилогова