Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А71-10514/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (ст. 209, 291, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственниками проведено общее собрание, оформленное протоком № 1/136П от 05.08.2022, на котором,  в том числе приняты следующие решения: о выборе способа управления - управление управляющей организацией (п. 2 повестки); о расторжении договора управления МКД с бывшей управляющей организацией (п. 5 повестки); о смене управляющей организации и выборе  в качестве управляющей организации ООО «УК Доверие» (п. 6 повестки), о выборе уполномоченного представителя собственников (п. 14 повестки).

Указанный протокол в судебном порядке недействительным не признан.

Уведомление о расторжении договора и о передаче технической документации новой управляющей организации (истцу) ответчиком получено.

Как следует из материалов дела, процедуру расторжения договора управления, заключенного между ответчиком и собственниками спорного МКД, ответчик не оспаривает, доводов о том, что договор управления, заключенный между собственниками и ответчиком не расторгнут не заявлено, оснований для вывода о том, что данный договор действует не имеется (ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 162 ЖК РФ), более того, ответчиком, в период рассмотрения настоящего спора передана часть технической документации истцу, что следует из акта приема-передачи технической документации на жилой дом по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 136 от 01.12.2011, акта передачи № 347 от 01.12.2011, письма от 06.12.2011 № 9072/14-07. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, истец является выбранной управляющей организацией, ответчик обязан передать истцу документы, связанные с управлением спорным многоквартирным домом, является верным (п. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку вся имеющаяся  у ответчика техническая документация на спорный многоквартирный дом   передана истцу  по акту 01.12.2011, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ошибочны, на основании следующего.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24 и п. 26  Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 № 491.

 В частности, согласно п. 24 Правил № 491 техническая документация на МКД включает  в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. При этом действие подп. "г" п. 24 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007.

В соответствии с п. 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных  с управлением МКД входят: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений).

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

Согласно п. 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») № 170 от 27.09.2003 года в состав технической документации входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями статьи Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу № 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Поскольку до избрания способа управления - управление управляющей организацией ООО «УК Доверие» ответчик осуществлял функции управляющей организации (данный факт не оспаривается), последний обязан был исполнять, в том числе, обязанность, предусмотренную пунктом 27 Правил № 491.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что поскольку истец, являясь управляющей организацией в отношении спорного дома просит о передаче ему технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом: схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); архив поквартирных карточек, ордера на вселение; акты осмотра состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана земельного участка; выписку из реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости; копию градостроительного плана земельного участка, указанный перечень соответствует выше приведенным нормам, требования истца  в данной части подлежит удовлетворению. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Однако, поскольку как следует из материалов дела, часть документов уже передана ответчиком истцу, что следует из актов от 01.12.2011, №347 от 01.12.2011, письма от 06.12.2011 № 9072/14-07, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. Так, из материалов дела следует, что истцу передан, в том числе, акт технического состояния жилого дома, поскольку техническое состояние дома отражено в паспорте готовности МКД к эксплуатации в зимних условиях, а также в акте выполнения перечня работ планово-предупредительного ремонта, при этом указанные документы переданы истцу по акту от 01.12.2011 (л.д. 48). Кроме того,  представитель истца отсутствие сведений о техническом состоянии жилого дома в указанных выше документах не опроверг. Как следует из письма № 9072/14-07 от 06.12.2011, паспорта лифтов в количестве 4 штук получены истцом 13.12.2011 (л.д. 52),  в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку составление поквартирного списка жильцов, проживающих  в доме с указанием льгот и субсидий действующим законодательством не предусмотрено, более того, данный документ не входит в перечень технической и иной документации, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Кроме того,  в связи с тем, что из материалов дела следует, что разрешение  на введение в эксплуатацию спорного МКД получено в 1980 году (данный факт не оспаривается), оснований для передачи инструкции по эксплуатации МКД не имеется, поскольку действие подп. "г" п. 24 Правил № 491 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007.

Доводы ответчика о том, что поскольку у него отсутствует истребуемая истцом документация, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению на основании следующего.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда о том, что оснований для обязания ответчика восстановить отсутствующую документацию у суда не имеется, ошибочен, поскольку перечень технической документации, необходимой для надлежащего управления МКД установлен, следовательно, в случае предъявления новой управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей организации), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (ООО «УК Доверие»).

 Доводы о том, что поквартирные карточки не входят  в состав документации, необходимой для управления МКД отклоняются,  с учетом ранее приведенных норм. Кроме того, апелляционным судом отмечается, что доказательств того, что ответчик, управляя спорным многоквартирным домом не осуществлял ведение учетно-регистрационной документации на граждан, не имеется. Ответчик не представил суду доказательств того, что, осуществляя функции по управлению спорным многоквартирным домом, он не осуществлял учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме (ст. 65 АПК РФ).

Факт отсутствия у него учетно-регистрационной документации (в том числе архива поквартирных карточек, ордеров) в отношении граждан, проживающих в спорном доме, не опровергнут (ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что требование об изъятия технической и иной документации является дублирующим к требованию о передаче такой документации, в связи с чем, удовлетворению подлежит требование о передаче технической и иной документации, связанной с управлением