Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А60-53309/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям административным органом не представлено. Сам по себе факт нарушения предприятием срока представления деклараций об объемах использования этилового спирта не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что правонарушения в области оборота алкогольной продукции не могут быть признаны малозначительными со ссылкой на определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О подлежит отклонению, поскольку положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Суд первой инстанции, признавая правонарушение малозначительным, исходил из того, что совершенное предприятием правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ранее заявителем были представлены те же декларации на бумажном носителе, следовательно, у административного органа имелась возможность для осуществления контрольных функций.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений ст. 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

С учетом изложенного, суд, применив положения ст. 2.9 Кодекса, правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка административного органа в жалобе на судебную практику признана несостоятельной и отклонена, т.к. вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в каждом случае рассматривается как административным органом, так и арбитражным судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, областному государственному унитарному предприятию «Челябинская областная станция переливания крови» следует вернуть государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 9796 от 06.12.2011 при подаче заявления.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2012 года по делу №А60-53309/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

         Возвратить Областному государственному унитарному предприятию «Челябинская областная станция переливания крови» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №9796 от 06.12.2011 государственную пошлину  в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                  Л. Ю. Щеклеина    

          Судьи                                                                                 Е. Е. Васева

Л. Х. Риб