Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А71-8362/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1990/2012-ГК

г. Пермь

06 апреля 2012 года                                                            Дело № А71-8362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                         Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула», от ответчиков, муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула г. Сарапул, общества с ограниченной ответственностью «Драйвер» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Драйвер»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 января 2012 года

по делу № А71-8362/2011

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула,

обществу с ограниченной ответственностью «Драйвер» (ОГРН 1051801463515, ИНН 1827020943)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества, пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула о взыскании 314 678 руб. 76 коп. долга по оплате стоимости коммунальной услуги «отопление», услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Фурманова, 12, за период с 01.01.2007 по 30.06.2011, 45 530 руб. 24 коп. пени; 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 600 руб. 00 коп. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 200 руб. 00 коп. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 5-7).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Драйвер» г. Сарапул (далее – ООО «Драйвер», т.1 л.д. 110-112).

В судебном заседании  10.10.2011 истец заявил ходатайство (исх. № 04-юр от 10.10.2011) об уточнении исковых требований. Просил взыскать с муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула 152 659 руб. 22 коп., из которых, 123 130 руб. 42 коп. – долг за период с 01.08.2008 по 31.12.2009, 29 528 руб. 80 коп. – пени; с общества с ограниченной ответственностью «Драйвер» г. Сарапул 182 763 руб. 44 коп., из которых, 165 356 руб. 40 коп. – долг за период с 01.01.2010 по 30.06.2011, 17 407 руб. 04 коп. – пени (т.1 л.д. 113).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д. 140).

В судебном заседании 01.11.2011 истец вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство (исх. № 516/04-юр от 01.11.2011) об уточнении исковых требований, просил исключить из числа ответчиков муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула; взыскать с ООО «Драйвер» 264 352 руб. 31 коп., из которых, 233 310 руб. 39 коп. – долг за период с 12.06.2008 по 30.06.2011, 31 041 руб. 92 коп. – пени, начисленные за период с июня 2008 года по июнь 2011 года (т.2 л.д.1).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 12).

В заседании суда 19.12.2011 представитель истца заявил ходатайство (исх. б/н и без даты) об отказе от исковых требований к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула в полном объеме (т.2 л.д. 16).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 года (резолютивная часть от 19.12.2011, судья М.А. Ветошкина) принят отказ от исковых требований к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО «Драйвер» в пользу истца взыскано 264 352 руб. 31 коп., из которых, 233 310 руб. 39 коп. – долг, 31 041 руб. 92 коп. – пени; а также 18 287 руб. 05 коп. – в возмещение судебных расходов, из которых, 8 287 руб. 05 коп. – по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. – по оплате услуг представителей. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 917 руб. 13 коп. (т.2 л.д. 21-31).

Ответчик, ООО «Драйвер», не согласившись с решением суда в части взыскания пени, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что судом неверно применены нормы материального права, просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании пеней. Изложив содержание пунктов 2 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» счета на оплату услуг не выставлялись, в связи с чем невозможно определить момент исполнения обязательств и исчислить срок в течение которого эти обязательства не исполнялись.

Лица, участвующие в дела, в заседание суда апелляционной инстанции 05.04.2012 явку представителей не обеспечили.

Истец и ответчик (муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула) письменных отзывов на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2005 года между исполнительным органом местного самоуправления г. Сарапула Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ООО «Драйвер» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого муниципального фонда № 1345, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда площадью 258 кв. м., расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Фурманова, 12 (т.1 л.д. 82-85).

Срок действия договора аренды № 1345 от 22.12.2005 установлен с 22.12.2005 по 22.12.2010 (пункт 1.2.).

01 февраля 2008 года между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (арендодатель) и ООО «Драйвер» г. Сарапул (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 1345 от 22.12.2005, в соответствии с условиями которого арендатору передается часть объекта муниципального нежилого фонда площадью 473,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Фурманова, 12 (т.1 л.д. 86).

30 декабря 2010 года между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (арендодатель) и ООО «Драйвер» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 1345 от 22.12.2005, согласно которому договор аренды продлен на тех же условиях на срок до 30.12.2013 (т.1 л.д. 87).

19 декабря 2006 года собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Фурманова, д. 12, на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией муниципальное учреждение «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула»; о заключении договора на управление многоквартирным домом с муниципальным учреждением «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» с 01.01.2007; об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд содержания 3 руб. 72 коп. с одного кв. м. площади помещений; об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд ремонта 2 руб. 59 коп. с одного кв. м. площади помещений (протокол собрания - т.1 л.д. 45).

На основании принятого собственниками решения 01 января 2007 года между муниципальным учреждением «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Фурманова, д. 12 (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом № 58 (т.1 л.д. 18-22).

25 декабря 2007 году на общем собрании собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул. Фурманова, д. 12, приняли решения о продлении договора управления многоквартирным домом с МУП «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула»; утвердили размер ежемесячных платежей в фонд содержания на 2008 год в размере 4 руб. 46 коп. за один кв. м. площади, размер ежемесячных платежей в фонд ремонта на 2008 год в размере 2 руб. 61 коп. за один кв. м. площади помещений (т.1 л.д. 46). 

На общем собрании 07.12.2008 года собственники указанного дома утвердили размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2009 год: фонд содержания – 4 руб. 49 коп. за один кв. м. площади; фонд ремонта – 3 руб. 47 коп. за один кв. м. площади (т.1 л.д. 47).

12.12.2009 на общем собрании собственники помещений дома 12 по ул. Фурманова г. Сарапула приняли решение для управления общим имуществом дома заключить договор управления с ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» с 01.01.2010 по 31.12.2014; утвердить размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2010 год: фонд содержания – 5 руб. 02 коп. за один кв. м. площади; фонд ремонта – 3 руб. 89 коп. за один кв. м. площади (протокол собрания – т.1 л.д. 48).

01 января 2010 года между ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» (управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Фурманова, д. 12 (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом № 72 (т.1 л.д. 23-29).

11 января 2010 года между МУП «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (цедент) и ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования с нанимателей, арендаторов и собственников помещений, поименованных в приложении № 1 к договору, исполнения имеющейся на 01.01.2010 обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также платы за коммунальные и жилищные услуги (т.1 л.д. 30-31)

01 января 2010 года между истцом (управляющий) и ООО «Драйвер»  (заказчик) заключен договор № 23, в соответствии с условиями которого управляющий за плату обеспечивает организацию содержанию и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Фурманова в г. Сарапуле (т.1 л.д. 93-96).

Срок действия договора № 23 от 01.01.2010 установлен с момента его подписания сторонами по 31.12.2010 (пункт 5.1.). При этом, пунктом 5.2 договора № 23 от 01.01.2010 предусмотрено, что срок действия договора считается продленным на один год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении другого договора.

27 января 2011 года между истцом (управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Фурманова, д. 12 (собственники) заключено дополнительное соглашение № 2, в котором стороны договорились с 01.01.2011 утвердить следующий размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома: фонд содержания – 5 руб. 66 коп. за один кв. м. площади; фонд ремонта – 4 руб. 39 коп. за один кв. м. площади (т.1 л.д. 29 оборот).

В период с 12.06.2008 по 30.06.2011 управляющая организация оказывала ООО «Драйвер» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальную услугу «отопление».

Наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости принятых услуг в сумме 233 310 руб. 39 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула в полном объеме.

Признав, что отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает интересы третьих лиц, суд первой инстанции отказ от иска о взыскании долга и пени с муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула принял и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «Драйвер» долга в заявленной истцом сумме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту