Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А50-77/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Согласно расходному кассовому ордеру № 115 от 14.03.2011 года ДОСААФ России Пермского края уплатило Соларевой М. Н. 40 000 руб.00 коп. (т.2, л.д.56).

Доводы истца о том, что указанный расходный кассовый ордер не подтверждает факт оплаты услуг представителя, поскольку не содержит ссылок на договор от 14.03.2011 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между указанными сторонами иных отношений. Кроме того, дата составления расходного кассового ордера и дата получения денежных средств – 14.03.2011 года совпадает с датой заключения договора оказания услуг и предусмотренным пунктом 3 договора от 14.03.2011 года сроком и размером оплаты услуг.

Представитель ответчика Соларева М. Н. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 11.05.2011 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.07.2011 года (т.1, л.д.154, т.2, л.д.37).

Во исполнение указанных в пункте 2 договора от 14.03.2011 года обязательств представителем Соларевой М. Н. подготовлены и представлены в судебные инстанции дополнение к отзыву от 11.05.2011 № 1 (т.1, л.д.149-150), отзыв на апелляционную жалобу от 21.07.2011 № 1/603 (т.2, л.д. 22-24), отзыв на кассационную жалобу от 16.11.2011 № 1 (т.2, л.д.89-91).

В силу статей 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства.

Суд не вправе уменьшать судебные издержки произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о несогласии с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, истец не представил суду доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя истцом документально подтверждены, при оценке соразмерности заявленной суммы расходов судом учтены фактические действия представителя по защите интересов ответчика в суде, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы.

Доводы жалобы о том, что дело не рассматривалось в суде надзорной инстанции о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не свидетельствует с учетом того, что в удовлетворении исковых требований ОПФР России по Пермскому краю было отказано, предусмотренным статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на оспаривание судебного акта в порядке надзора истец не воспользовался.

Ссылки истца на то, что отзыв от 11.05.2011 № 1 по основным моментам повторяет содержание отзыва от 09.04.2011 № 1/288; отзыв на кассационную жалобу от 16.11.2011 № 1 по основным моментам повторяет содержание отзыва на апелляционную жалобу от 21.07.2011 № 1/603 о ненадлежащем исполнении договора от 14.03.2011 года Исполнителем не свидетельствуют с учетом того, что возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований на протяжении рассмотрения спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях оставались неизменными.

Взысканные расходы в сумме 40 000 руб. соразмерны объему оказанных услуг и их стоимости .

ОПФР по Пермскому краю не согласно с определением суда в части возмещения суточных расходов на командировку работников ДОСААФ России Пермского края, считая сумму 2 800 руб. 00 коп. завышенной и экономически необоснованной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 утвержден размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Поэтому для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, суточные могут превышать 100 рублей, при условии установления их размера коллективным договором или локальным нормативным актом.

Общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрен трудовым законодательством.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

 В силу положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Обоснованность несения ДОСААФ России Пермского края командировочных расходов на общую сумму 2 800 руб. 00 коп. установлена судом первой инстанции и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: авансовыми отчетами № 350 от 23.11.2011 года, № 351 от 23.11.2011 года (т.2, л.д. 114, 116); командировочными удостоверениями № 81 от 18.11.201 года, № 81/1 от 18.11.2011 года (т.2, л.д.115, 1170, а также приказом ДОСААФ России Пермского края от 02.07.2010 № 288 (т.2, л.д.119).

Доказательств, опровергающих факт несения расходов заявителем по командировкам на общую сумму 2 800 руб. 00 коп., подателем жалобы не представлено.

Таким образом, поскольку размер суточных, выплачиваемых работнику при направлении его в командировку, согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации, а такой локальный акт заявителем представлен (приказ от 02.07.2010 № 288, согласно которому суточные выплачиваются из расчета 700 руб. 00 коп. в сутки при командировке работника в субъектах Российской Федерации и Приволжском Федеральном округе, кроме Пермского края), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суточные выплачивались заявителем в установленном размере без превышения. Соответствующие расходы подтверждены материалами дела и правомерно возмещены заявителю за счет противоположной стороны в полном объеме.

Доводы жалобы в части необоснованного взыскания с истца в пользу ответчика 1 878 руб. 70 коп. расходов на ГСМ, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В подтверждение расходов на горюче-смазочные материалы в общей сумме 1 878 руб. 70 коп. ДОСААФ России Пермского края представлены путевой лист легкового автомобиля № 297/1 от 21-22 ноября 2011 года (т.2, л.д.141-142); кассовые чеки ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» АЗС-121 от 21.11.2011 года на сумму 878 руб. 70 коп; АЗС № 480 на сумму 2 000 руб. 00 коп. от 22.11.2011 года (т.2, л.д.118).

Поскольку указанный в путевом листе маршрут, а также указанные в чеках даты приобретения ГСМ совпадают со временем и местом рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы ОПФР по Пермскому краю, оснований для вывода о том, что указанные расходы понесены ответчиком не в связи с рассмотрением настоящего дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отступление от утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов; наличие различий в указанных в путевом листе и кассовых чеках сведений о марке ГСМ не свидетельствует о необоснованности расходов ДОСААФ России Пермского края в размере 1 878 руб. 70 коп. с учетом того обстоятельства, что представитель ответчика Смертина Л. Н. участвовала в судебном заседании суда кассационной инстанции 22.11.2011 года.

С учетом изложенного определение суда от 13.01.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012г. по делу № А50-77/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

В.Ю.Назарова