Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А60-43199/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1904/2012-ГК

г. Пермь

06 апреля 2012 года                                                              Дело № А60-43199/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей   Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ЗАО «ТК «ПРЕМИУМ»: Васильев А.С. по доверенности от 24.11.2011, паспорт,

от ответчика - Банка России: Воробьева О.В. по доверенности от 07.12.2011, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО «ТК «ПРЕМИУМ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2012 года

по делу № А60-43199/2011,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску ЗАО «Торговый комплекс «Премиум»  (ОГРН 1026602347474, ИНН 6658079530) сокращенное наименование – ЗАО «ТК «ПРЕМИУМ»

к Центральному банку РФ (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области  (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) сокращенное наименование – Банк России

об освобождении  земельного  участка,  демонтаже  ограждения, установленного  по периметру земельного участка,

установил:

ЗАО «ТК «ПРЕМИУМ» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Банку России об освобождении незаконно занятого ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной 24, кадастровый номер 66:41:0304032:0014, демонтаже ограждения, установленного по его периметру.  

Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области  от 20.01.2012 в удовлетворении  иска  ЗАО «ТК «ПРЕМИУМ» отказано.

Истец с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы, изложенные истцом в жалобе, по сути, сведены к двум основаниям: отсутствием (по мнению заявителя) должной оценки приведенных в обоснование иска обстоятельств (ст. 170 АПК РФ), а также несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела. Заявитель считает, что ссылка в решении на судебные акты арбитражного суда №№ А60-31471/2006 и А60-12695/2011 неправомерна, ибо вопрос об установке ограждения, являющегося предметом данного спора, в предыдущих делах не рассматривался. Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что спорным является вопрос о месторасположении ограждения, мешающего нормальной работе торгового комплекса. Настаивает на том, что это вопрос с ЗАО «ТК «ПРЕМИУМ» не согласовывался.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Возражения изложил в отзыве, в котором указал на безосновательность утверждений заявителя  апелляционной жалобы. Пояснил, что все вопросы, связанные с ремонтом резервуара, включая местоположение ограждения, были  определены проектом, согласованным со всеми заинтересованными службами города.  Проект направлялся для согласования и ЗАО «ТД «ПРЕМИУМ». Его принципиальное  несогласие с ремонтными работами, проводимыми Банком  на территории торгового комплекса, было предметом нескольких судебных разбирательств. В этой         связи усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом  (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения  не находит.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТК «ПРЕМИУМ», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что ответчик, поставив по периметру ремонтируемого резервуара  ограждение, охватывающее 1500 кв.м., ограничил   право  истца на полноценное использование  земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции,  исходил из необоснованности заявленного ЗАО «ТК «ПРЕМИУМ» требования.

Материалами дела подтверждено,  заявителем жалобы не оспорено,  что закрытому акционерному обществу  «ТК «ПРЕМИУМ» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304032:0014,  расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления банка России по Свердловской области является собственником объекта недвижимости - пожарного резервуара (литер И) по адресу:  г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 2.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу №60-31471/2007,  №А60-12695/2011 установлено правое основание пользования Банком России частью земельного участка истца.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 по делу № А60-18532/2011 ЗАО «ТК «ПРЕМИУМ» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения от 03.05.2011 № RU 66302000-1578, выданного администрацией города Екатеринбурга, на  производство  Банком России капитального ремонта  резервуара. Мотивируя решение, суд указал, что  часть земельного участка 66:41:0304032:0014, необходима  для проведения ремонтных работ  пожарного резервуара. Доказательств того, что Банком незаконно занята (используется) большая площадь, чем это необходимо, ЗАО «ТК «ПРЕМИУМ» не представлено (ст. 65 АПК РФ). Суд подчеркнул, что стороны вправе использовать части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304032:0014, занятые их объектами недвижимости и необходимые для их использования. Решение вступило в законную силу.

Истец, говоря о незаконности установленного по периметру стройплощадки  ограждения  для производства ремонтно-строительных работ, не представил доказательств нарушения  его прав пользования спорным земельным участком (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик использует земельный участок, занятый  объектом недвижимости в объеме ныне необходимом для его ремонта. Очевидно, что последнее обстоятельство носит временный характер и  многочисленные иски ЗАО «ТК «ПРЕМИУМ» не способствуют скорейшему завершению работ.  

Установка ограждения по месту проведения  капитального  ремонта резервуара ответчиком произведена в соответствии с проектной документацией  (шифр П8360.703.108-ОС), что отвечает требованиям статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, которые призваны, в том числе обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Приведенные истцом доводы  противоречит установленным ранее обстоятельствам, в частности при рассмотрении дела  №А60-12695/2011.

Иного  истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения  не имеется, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу №А60-43199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова

Ю.В. Скромова