Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А60-40162/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предложений.

При этом, следует отметить, что исходя из предложения залогового кредитора оплата стоимости услуг специализированной организации предполагается из суммы, вырученной от реализации предмета залога, то есть из денежных средств, подлежащих перечислению залоговому кредитору.

Ссылка конкурсного управляющего должника на то, что его предложение будет способствовать максимальному соразмерному удовлетворению требований кредиторов апелляционным судом не принимается, так как помимо ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов включены только требования уполномоченного органа в незначительном размере (1 130 руб.).

Относительно наличия преимуществ оператора электронной площадки ООО «Межрегиональная электронная торговая система» каких-либо доводов апеллятором не приведено, доказательств невозможности либо затруднительности аккредитации для проведения торгов на электронной площадке, предлагаемой залоговым кредитором, также не представлено.  

Обстоятельств, препятствующих утверждению в качестве организатора торгов и оператора электронной площадки лиц, предложенных залоговым кредитором, арбитражным судом первой инстанции установлено было.

В части разногласий по размеру задатка для участия в торгах следует отметить следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В данном случае конкурсным управляющим должника предложено установить размер задатка 20% начальной цены продажи имущества (пункт 12), что не противоречит действующему законодательству, вместе с тем, залоговым кредитором предложен размер задатка 1% от начальной продажной цены лота (пункт 2.11).

Учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 постановления от 23.07.2009 № 58, установление задатка в размере 20%, по мнению суда апелляционной инстанции, может негативно повлиять на доступ к торгам. Может возникнуть ситуация, когда потенциальный покупатель, способный аккумулировать необходимую сумму для приобретения заложенного имущества ко дню торгов (в том числе с привлечением кредитных средств) окажется не в состоянии сразу внести 20% от начальной продажной цены имущества в виде задатка. В свою очередь ограничение круга участников торгов способно отрицательно повлиять на возможность получения максимальной цены продажи имущества по результатам торгов.

Исходя из названных обстоятельств и отсутствия каких-либо критериев определения конкретного размера задатка в законодательстве о банкротстве, принятие судом первой инстанции условия о размере задатка в редакции положения, предложенного залоговым кредитором, является обоснованным.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил спорное положение в редакции, предложенной залоговым кредитором.

В остальной части определение суда первой инстанции не оспаривается, иных нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника  следует отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года по делу № А60-40162/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов