Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А60-37133/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2240/2012-АК

г. Пермь

06 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-37133/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 1086623002190, ИНН 7710542402) – Захаревич Ф.В., доверенность от 30.12.2011 № 32, предъявлен паспорт, Васильева Н.В., доверенность от 30.12.2011 № 132, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 3 – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2012 года

по делу № А60-37133/2011,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал № 3

о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее ОАО «НПК «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 3) (далее ГУ СРО ФСС РФ) от 30.06.2011 № 131 в части непринятия к зачету в счет страховых взносов в Фонд расходов на санитарно-курортное лечение работников в сумме 355 965 руб., начисления пеней на эту сумму, а также привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в сумме 143 686,24 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012, с учетом определения от 24.02.2012, заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение ГУ СРО ФСС РФ от 30.06.2011 № 131 в части непринятия к зачету в счет страховых взносов в Фонд расходов на санитарно-курортное лечение работников в сумме 355 965 руб., начисления соответствующих пеней, а также привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в сумме 71 193 руб. На ГУ СРО ФСС РФ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда, ГУ СРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в нарушение п.4 Правил финансирования в 2008г. и в плановый период 2009-2010гг. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.01.2008 № 43-н, заявитель произвел расходы за счет средств Фонда на санаторно-курортное лечение 19 работников, не включенных в заключительный акт медицинской комиссии по результатам периодических медицинских осмотров (обследований) работников. Дополнительный список составлен незаконно и не может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего целевое расходование средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ОАО «НПК «Уралвагонзавод» представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку выводы суда первой инстанции о документальном подтверждении факта прохождения санаторно-курортного лечения работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда, является обоснованным.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ГУ СРО ФСС РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ СРО ФСС РФ в результате проверки ОАО «НПК «Уралвагонзавод» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 составлен акт №131н/с от 30.05.2011 и вынесено решение № 131 от 30.06.2011.

Данным решением страхователь привлечен к ответственности по ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в сумме 143 686,24 руб., предложено перечислить доначисленные страховые взносы в сумме 718 431,18 руб., расходы не принятые к зачету в сумме 370 484,39 руб., пени в сумме 212 249,85 руб. (л.д. 13-16, т.1).

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности решения № 131 от 30.06.2011, в связи с отказом в принятии к зачету суммы 355 965 руб. на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, по 19 работникам, не значащихся в списке работников, подлежащих направлению в санаторий – профилакторий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что прохождение санаторно-курортного лечения работниками предприятия документально подтверждено. Доказательства того, что данное лечение проходили лица, не нуждающиеся в нем, в материалах дела отсутствуют. Оформление дополнительного списка к заключительному акту по результатам периодического медицинского осмотра работающих произведено заявителем с целью оздоровления работников предприятия и  не привело к нецелевому использованию средств фонда.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 165-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 18 Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) также установлена обязанность страховщика контролировать деятельность страхователя по расходованию средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На предоставление обеспечения по обязательному социальному страхованию путем проведения медицинской реабилитации работников (застрахованных лиц) в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, указывает и подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 № 83 (далее - Порядок № 83), подтверждением факта работы работников с вредными и (или) опасными производственными факторами служит список, составленный работодателем, определяющим контингенты и составляющим поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), с указанием участков, цехов, производств, кодов вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников. Данный список подлежит согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Оформление результатов предварительных и периодических медицинских осмотров осуществляется в соответствии с п. 11 Порядка, медицинская организация совместно с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и представителем работодателя обобщает результаты проведенных предварительных и периодических медицинских осмотров работников и составляет заключительный акт по его итогам в 4-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 83 заключение медицинской комиссии и результаты медицинского осмотра (обследования), предварительного, так и периодического, а также выписка из амбулаторной карты работника вносятся в карту предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил финансирования в 2008г. и в плановый период 2009-2010гг. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.01.2008 № 43-н, финансированию в 2008 году и в плановый период 2009-2010гг. за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат расходы на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В случае включения в план финансирования мероприятий расходов на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, страхователь в соответствии с пунктом 4 Правил № 43н, должен был приложить к заявлению заключительный акт медицинской комиссии по результатам периодических медицинских осмотров, списки застрахованных работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и направляемых на санаторно-курортное лечение, с указанием рекомендаций, содержащихся в заключительном акте, а также копию лицензии организации, осуществляющей санаторно-курортное лечение на территории Российской Федерации.

В ходе проверки фондом установлено, что заключительным актом не предусмотрено направление на санаторно-курортное лечение 19 человек.

Между тем, заявителем представлен в ГУ СРО ФСС (филиал № 3) дополнительный список лиц на 19 человек, подлежащих направлению в санаторий-профилакторий в 2009 году.

Список составлен в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 43 от 30.01.2008г., подписан специалистом Роспотребнадзора, главным государственным санитарным врачом по г.Н.Тагил и Пригородному району, иными специалистами и должностными лицами.

Кроме того, обществом представлены документ, подтверждающие распределение и выдачу путевок спорным работникам предприятия: заявления работников, выписки из решений заседания комиссии по социальному страхованию, справки для получения путевки, направление на профилактический медицинский осмотр работника, заключение по результатам прохождения периодического медицинского осмотра.

Спорные работники получили путевки на основании соответствующих рекомендаций.

Таким образом, выдача санаторно-курортных путевок своим работникам на основании справок, рекомендаций лечащего врача, подтверждающих медицинские показания к санаторно-курортному лечению, на оплату которых использованы средства обязательного социального страхования, не подтверждает не целевое использования этих средств.

Соблюдение обществом лимита финансирования средств на указанные цели, установленные фондом, подтверждается материалами дела и не оспаривается фондом.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия в действующем законодательства запрета на составление дополнительного списка к заключительному акту.

Доказательств составления данного акта после прохождения санаторно-курортного лечения спорных лиц материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

В ходе судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства не установлены.

Таким образом, общество в соответствии с требованиями пункта 2 и пункта