Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А71-9763/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1938/2012-АК

г. Пермь

06 апреля 2012 года                                                   Дело № А71-9763/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО «Ижсталь» (ИНН 1826000655, ОГРН 1021801435325) – Булдаков К.В., доверенность от 25.01.2012, предъявлен паспорт, Никитина Т.А., доверенность от 25.01.2012, предъявлен паспорт, Усачев В.В., доверенность от 25.01.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ИНН 1833028059, ОРГН 1041804000116) – Низамиева А.Д., доверенность от 10.01.2012 № 02-42/6, предъявлено удостоверение, Биктимерова З.Н., доверенность от 04.04.2012 № 02-42/9, предъявлено удостоверение, Бобкова Н.А., доверенность от 10.01.2011 № 02-36/1, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон

ОАО «Ижсталь» и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 января 2011 года

по делу № А71-9763/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ОАО «Ижсталь»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

об оспаривании решения,

установил:

ОАО «Ижсталь» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике № 08-71/4 от 30.06.2011 в части доначисления НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций, уменьшения убытка по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Промснабогнеупор», доначисления земельного налога.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным, несоответствующим НК РФ решение Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике от 30.06.2011 № 08-71/4 в части доначисления НДС в сумме 2 121 818 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, земельного налога в сумме 1 194 768 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 6 764 312 руб. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Ижсталь» и Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «Ижсталь» в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований в части доначисления земельного налога в сумме 391 869 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что порядок расчета земельного налога, примененный налогоплательщиком, при котором земельный налог, начиная с марта 2009г. рассчитывался по измененному земельному участку и вновь образованным (выделенным) земельным участкам, правомерным. Расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, не соответствует действующему постановлению Правительства от 24.11.2008 №275 в редакции от 15.05.2009 и отражена в кадастровой выписке датированной 04.02.2009, то есть до пересмотра кадастровой оценки земель в населенных пунктах Удмуртской Республики в сторону уменьшения, не правомерно, противоречит ст. 390 НК РФ. Техническая невозможность получения кадастровой выписки и протокола об исправлении кадастровой ошибки по земельному участку 18:26:0:352 с первоначальной площадью 1 605 017кв.м. не позволяет налоговому органу и суду игнорировать достоверные сведения уполномоченного органа о кадастровой стоимости.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике представлен письменный отзыв на жалобу общества, согласно которому просит решение суда оставить без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, жалобу – без удовлетворения, поскольку налоговым органом обоснованно начислен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 18:26:0:352 общей площадью 1 605 017кв.м. за март 2009 (за полный месяц), поскольку прекращение установленных прав произошло после 15-го числа. Кроме того, расчет земельного налога произведен на основании кадастровой стоимости, указанной в кадастровой выписке от 04.02.2009 № 1826/201/09-1163.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 2 121 818 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 6 764 312 руб., и отказать в удовлетворении заявленных требований обществу, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что налоговой проверкой установлены соответствующие обстоятельства и представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

ОАО «Ижсталь» представлен письменный отзыв на жалобу налогового органа, согласно которому просит решение суда в оспариваемой инспекцией части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе поставщика, выполнены требований ст.ст. 252, 254, 260, 264, 169, 171, 172 НК РФ, надлежащим образом подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС, на включение затрат в состав расходов для целей налога на прибыль.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, соответственно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2012 объявлен перерыв до 05.04.2012 до 09.30ч.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО «Ижсталь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов составлен акт № 08-68/3 от 02.06.2011 и вынесено решение № 08-71/4 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 24-158, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 741 977,20 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 709 886 руб., пени в сумме 507 281,35 руб., уменьшить убытки по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 8 940 173 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республики от 28.08.2011 № 14-06/10064 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлены вопросы доначисления НДС в сумме 2 121 818 руб., земельного налога в сумме 391 869 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 6 764 312 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 2 121 818 руб. и уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 6 764 312 руб., явились выводы проверяющих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально неподтвержденных и необоснованных расходов, по сделкам с ООО «Промснабогнеупор».

Удовлетворяя заявленные требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Судом первой инстанции установлено отсутствие совокупности признаков, позволяющих оценить деятельность заявителя как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

 На основании ст. 246 НК РФ ОАО «Ижсталь» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно ст. 143 НК РФ ОАО «Ижсталь» является плательщиком НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены