Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А60-33180/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тепловой энергии, устанавливаемым органами государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ представительные органы муниципальных образований устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Из анализа указанных норм следует, что к тарифам на тепловую энергию, регулируемым Региональной энергетической комиссией, органами муниципальных образований могут быть установлены надбавки для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, которые в силу вышеназванных законов являются обязательными.

Решениями от 27.11.2008 № 11/10, от 26.11.2009 № 24/10, от 12.08.2010 № 35/1 (л.д.56-57, 62-63, 64-65) Дума городского округа Карпинск утвердила надбавку к тарифу на тепловую энергию и надбавку к тарифу для потребителей на 2009 год - 26,69 руб./Гкал; га 2010 год - 28,00 руб./Гкал; на 2011 года - 29,39 руб./Гкал.

Указанные акты приняты представительным органом муниципального образования в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке не отменены. Надбавка является составляющей частью тарифа, подлежит государственному регулированию и не изменяет существенные условия договора, а устанавливается в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поставляемая истцом тепловая энергия должна оплачиваться ответчиком, исходя из утвержденного РЭК Свердловской области тарифа и надбавки.

Доводы жалобы о том, что счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя предъявлены истцом ответчику лишь в судебном заседании, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является.

Отсутствие счета-фактуры не является основанием для неоплаты полученного товара. Обязанность покупателя оплатить поставленные товары в силу требования статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом. Факт поставки и получения энергоресурсов не оспаривается ответчиком.

Кроме того, сами по себе счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства уплатить ответчиком стоимость тепловой энергии. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Также следует учесть, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что до момента выставления счета-фактуры не мог исполнить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом.

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты потребленных ресурсов в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Из анализа содержания пунктов п. 1.2., 2.1.1, 2.3.1., 3.1.5 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (далее – «Правила учета»), утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, следует, что учет и регистрация отпуска потребления тепловой энергии, а также контроль за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления должен производиться у потребителя в месте максимально приближенном к его головным задвижкам, в границе балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя.

Согласно разделу «Термины и определения» «Правил учета», граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Следовательно, учет количества и качественных показателей теплоносителя, должен производится в месте максимально приближенном к головным задвижкам ответчика, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, находящихся в его эксплуатации.

Соответственно замеры, для целей выявления поставки некачественной энергии, должны быть произведены на границе балансовой принадлежности сетей.

В качестве доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлены акты от 15.12.2009 № 45, от 04.03.2010 № 59, от 09.12.2010, № 60 от 23.11.2010,  № 61, от 22.01.2011 № 62, (л.д. 99, 102, 109, 111, 148), отражающие температуру теплоносителя не на границе балансовой принадлежности сетей, а на объекте ответчика (в торговом зале).

Принимая во внимание вышеизложенное, указанные акты и заявления ответчика (л.д.100, 101, 103, 104-105, 106107, 107, 110) не могут быть расценены как свидетельствующие о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества со стороны энергоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, и режима потребления энергии несет абонент.

В связи с изложенным, представленные ответчиком в дело документы в качестве доказательства поставки истцом ответчику в спорный период некачественной тепловой энергии вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства поставки энергоресурса ненадлежащего качества, поскольку свидетельствуют о проведении замеров в помещениях ответчика, т.е. за пределами зоны ответственности истца.

Кроме того, следует учесть, что истцом произведен перерасчет стоимости тепловой энергии за декабрь 2009 года на сумму 3 272 руб. 03 коп., и март 2010 года на 2 517 руб. 56 коп., что отражено в счетах-фактурах за указанные периоды (л.д. 34, 37).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 69 724 руб. 66 коп. задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 14.02.2009 года по 01.09.2011 года, исходя из ставки рефинансировании ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день подачи иска, в размере 4 311 руб. 02 коп.

Расчет процентов проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда от 20.12.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011г. по делу № А60-33180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова