Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А60-39126/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктами 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В силу абзаца 5 пункта 88 Правил № 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Аналогичное правило отражено в пункте 32 названных Правил.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ДТВ-1-36/09 от 01.01.2009 года количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений. Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной воды и сброшенных сточных вод за расчетный период осуществляется Абонентом, в случае отсутствия средств измерений, учет количества отпущенной питьевой воды и принятых стоков осуществляется согласно расчету – заявке.

Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с Предприятием, и предоставление письменных сведений об объемах полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится Абонентом в срок до 25 числа каждого месяца. Учет объемов питьевой воды и стоков производит Абонент (пункт 3.2 договора № ДТВ-1-36/09 от 01.01.2009 года).

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Лесной» оплачен объем услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, определенный в соответствии с пунктами 32, 33, 34, 69, 88 Правил № 167, пунктами 3.1, 3.2 договора, по показаниям общедомового прибора учета, отраженным абонентом в актах месячного водопотребления и водоотведения.

Показания приборов учета истцом не опровергнуты, указанные ОАО «РЖД» в счетах-фактурах объемы услуг водоснабжения и водоотведения надлежащими доказательствами не подтверждены (статьи 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ТСЖ «Лесной» оплаты за оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения за объем, определенный по данным общедомового прибора учета коммунальных услуг, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции вопреки доводам жалобы не имелось.

С учетом изложенного решение суда от 13.01.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2012 года по делу № А60-39126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Дружинина

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А50-21898/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также