Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А50-153/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершения обществом административного правонарушения, соразмерность назначенного наказания допущенному административному правонарушению соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, содержащихся в статье 1.2 КоАП РФ, применительно к рассматриваемой ситуации защищает интересы государства в области порядка управления с соблюдением законных экономических интересов юридического лица (назначение законного и справедливого наказания) и направлено на предупреждение административных правонарушений.

Ссылки общества на то, что приказ ФСФР от 13.08.2009 № 09-03/пз-н не был опубликован в «Российской газете», в связи с чем не является нормативным правовым актом, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система». В пункте 12 названного Указа установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Таким образом, опубликование в любом из перечисленных в Указе источников является официальным, что не противоречит судебной практике (Решение ВАС РФ от 06.09.2011г. №7889/11).

Приказ ФСФР от 13.08.2009 № 09-03/пз-н опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 16.11.2009 № 46, а также зарегистрирован в Минюсте РФ 03.11.2009 № 15168.

Возражения в части нечеткости отражения в резолютивной части постановления о назначении административного наказания вины привлекаемого лица и события административного правонарушения не свидетельствуют о его незаконности.

Существенный характер допущенных административным органом нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п.10 Постановления Пленума №10).

Как усматривается из постановления административного органа, оно содержит все элементы административного правонарушения, в.т. числе, объективную и субъективную стороны правонарушения, выявление которых является обязанностью государственного органа. Как из протокола, так и из постановления регионального отделения   четко усматривается формулировка события административного правонарушения, виновности привлекаемого лица, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие оснований для применения малозначительности.

         При данных обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 07.12.2011 является законным и обоснованным.

Что касается доводов о нарушении судом 1 инстанции сроков изготовления судебного акта в полном объеме, отсутствии его на сайте ВАС РФ до настоящего времени и не направление   его в трехдневный срок, то они,  как не подтвержденные документально,  подлежат отклонению. На официальном сайте ВАС РФ решение суда 1 инстанции опубликовано 20 февраля 2012г., т.е. с соблюдением ст. 176 АПК РФ и направлено участвующим в деле лицам 21.02.2012г. Иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 20 февраля  2012г. по делу №А50-153/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Прана-Полимер» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Ю.Ясикова

Л.Ю.Щеклеина