Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А60-38104/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2045//2012-ГК

г. Пермь

11 апреля 2012 года                                                               Дело № А60-38104/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Масальской Н. Г., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И. А.,

истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", ответчик, ОАО "Полевская коммунальная компания", третье лицо, ОАО «Полевской расчетно-кассовый центр», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2012 года

по делу № А60-38104/2011

принятое судьей А.С. Полуяктовым

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"  (ОГРН  1056604019757, ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания"  (ОГРН  1036601624443, ИНН 6626013800)

третье лицо:   открытое акционерное общество «Полевской расчетно-кассовый центр»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору электроснабжения,

  установил:

 открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (далее - ОАО "ПКК", ответчик) о взыскании 321 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2011 по 27.09.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора электроснабжения № 518 от 20.10.2009 года по оплате поставленной ему в период с мая по август 2011 года электрической энергии, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (л.д. 5).

         Определением суда от 07.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Полевской расчетно-кассовый центр»  (далее – третье лицо, л.д. 69-70).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 (резолютивная часть от 16.01.2012, судья А. С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 321 руб. 44 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 84-89).

  Ответчик (ОАО «ПКК») с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новое решение в соответствии с представленным контррасчетом. Считает, что настоящее исковое заявление подано неуполномоченным лицом, так как  согласно п. 4.6. договора № 518 от 20.10.2009 право требовать оплаты процентов за нарушение сроков внесения оплаты возложено сторонами на агента Гарантирующего поставщика, т.е. на ОАО «Полевской расчетно-кассовый центр». Кроме того, указывает, что  согласно п. 4.8. договора начисление процентов осуществляется на основании документа, направленного в адрес Управляющей организации о сумме задолженности по процентам (претензия) или решения суда, однако претензия в адрес ответчика не направлялась, т.е. не соблюден претензионный порядок спора. Считает, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика произошло по вине истца, так как новые реквизиты для оплаты в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.04.2011 не были своевременно направлены в адрес ОАО «Полевская коммунальная компания», фактически направлены лишь 20.04.2011, счет по оплате за март и апрель 2011 года получен нарочным 13.05.2011. Кроме того, по мнению ответчика, сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены договором № 518 от 20.10.2009, и пени могут быть насчитаны с 16 числа месяца следующего за расчетным, в связи с чем размер пени по расчету ответчика составляет 175 руб. 08 коп. Полагает, что им предприняты все меры для оплаты поставленной электроэнергии, а в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать оплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

 Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Стороны в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

 Третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, между ОАО «Полевской расчетно-кассовый центр» (агент гарантирующего поставщика) и ОАО «Полевская коммунальная компания» (абонент, управляющая организация) заключен договор электроснабжения № 518 от 20.10.2009 (л.д. 10-20).

         Согласно условиям договора агент гарантирующего поставщика обязуется продавать управляющей организации электрическую энергию, качество которой соответствует обязательным требованиям технических регламентов, в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а управляющая организация обязуется оплатить агенту гарантирующего поставщика стоимость полученной электрической энергии.

          Подписанный между территориальной сетевой организацией и ответчиком-абонентом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подтверждает наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а соответственно, и возможность заключения между сторонами договора энергоснабжения (п.2 ст.539 ГК РФ).

          Дополнительным соглашением от 20.04.2011 к договору электроснабжения № 518 от 20.10.2009 (л.д. 21) агент гарантирующего поставщика заменен на гарантирующего поставщика – ОАО «Свердловэнергосбыт».

          В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 20.04.2011 установлено, что оно вступает в силу с 01 марта 2011 года.

          Во исполнение условий договора в период с марта по август 2011 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 76 971 руб. 59 коп., что сторонами не оспаривается.

Поскольку оплату электрической энергии ответчик произвел с нарушением установленных сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из положений ст. 395 ГК РФ. При этом суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ и п. 73 Правил № 530 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

  Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Согласно правилам ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.      

  Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

  Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности  за неисполнение  или просрочку исполнения денежного обязательства.

 В постановлении № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и в постановлении № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

 Поскольку обязательства по оплате поставленных ресурсов не были исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 руб. 44 коп., начисленные за период с  11.04.2011 по 27.09.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Вопреки доводам жалобы, ОАО «Свердловэнергосбыт» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку согласно дополнительному соглашению от 20.04.2011 к договору № 518 от 20.10.2009 общество является гарантирующим поставщиком по отношению к ответчику. Данное соглашение вступает в силу с 01.03.2011 (п. 5). Таким образом, в силу положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ ОАО «Свердловэнергосбыт» вправе обратиться к ответчику с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты следует начислять с 11 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из следующего.

       В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

       Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

       Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).

       В соответствии с пунктом 73 Правил № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).

       Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

        Указанная правовая норма является императивной.

        Согласно пунктам 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) ответчик, приобретающий электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг.

       Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

       В пункте 35 Правил № 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

       Аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

      Согласно пунктам 1.1. – 1.3. договора № 518 от 20.10.2009 управляющая организация приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме