Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А60-35744/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2066/2012-АК

г. Пермь

11  апреля 2012 года                                                   Дело № А60-35744/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Артели старателей "Нейва" (ОГРН  1036601180835, ИНН 6621001424) - Евдокимов Д.Н., представитель по доверенности от 15.04.2011; Коркин В.А., представитель по доверенности № 2 от 10.01.2012; Белоусов О.М., представитель по доверенности № 3 от 10.01.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области (ОГРН  1126621000010, ИНН 6682000019) - Жильченко Н.А., представитель по доверенности от 10.01.2012; Гафурова Р.Р., представитель по доверенности № 03/6 от 12.01.2012; Николаева С.Н., представитель по доверенности от 12.01.2012; Конюхова Т.А., представитель по доверенности от 12.01.2012; Бирюкова В.Г. представитель по доверенности от 01.02.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2012 года

по делу № А60-35744/2011,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению Артели старателей "Нейва" 

к Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области 

о признании недействительным решения

установил:

         Артель старателей «Нейва» (далее – заявитель, Артель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения,  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения (далее – инспекция, налоговый орган) № 301 от 22.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2007 года в сумме 5 105 856 руб.

         Судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Свердловской области на Межрайонную ИФНС России № 28 по Свердловской области.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2012 года заявленные требования удовлетворены.

         Суд признал недействительным решение инспекции № 301 от 22.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2007 года в сумме 5 105 856 руб.

         В порядке распределения судебных расходов, суд взыскал с инспекции  в пользу Артели расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

         Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а так же на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

         В частности, заявитель апелляционной жалобы настаивает на ошибочности выводов суда о правомерности заявления обществом к вычету остатка  недовозмещенного НДС за 2006 год в ноябре 2007 года, в вязи с тем, что применение налогового вычета в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период.

         По мнению инспекции, судом не учтено, что налогоплательщик вышел за пределы предоставленных ему полномочий, произвольно установив в учетной политике правило о возможности включения остатка недовозмещенного НДС в любом налоговом периоде года, с начало которого применяются измененные положения учетной политики.

         В настоящем деле, спорная налоговая декларация по НДС была предоставлена обществом в ноябре 2010 года за ноябрь 2007 года, при этом в данную декларацию в состав налоговых вычетов  включены суммы НДС, относящиеся к ранее истекшим налоговым периодам (январь-апрель 2007 года).

         Налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о возникновении права именно в ноябре 2007 года на налоговые вычеты по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставке 0 процентов по которым подтверждена в январе-апреле 2007 года.

         По мнению налогового органа, налогоплательщик, опасаясь истечения трехлетнего срока, направил уточненную декларацию за ноябрь 2007 года в инспекцию, указав в разделе 6 данные за январь-апрель 2007 года, ссылаясь на принятую учетную политику, которая позволила ему производить возмещение в любом налоговом периоде возмещение указанного остатка НДС.

         Инспекция не спорит с тем, что возмещение НДС производится в любом налоговом периоде, но за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

         А поскольку трехлетний срок для подачи декларации является пресекательным, следовательно, на момент подачи уточненной декларации за ноябрь 2007 года право на возмещении указанных сумм, как полагает налоговый орган,  было утрачено.

         Налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Позиция заявителя сводится к следующему: право на спорный вычет, образовавшийся по состоянию на 31.12.2006 год, возникло у налогоплательщика в связи с изменениями с 01.01.2007 года положений учетной политики.

Согласно  нововведениям, в случае, если в результате изменения положений учетной политики на следующий календарный год происходит возникновение остатка не принятого к вычету переходного НДС, который мог бы быть в дальнейшем принят к вычету в соответствии с утратившими силу положениями учетной политики, но не будет принят к вычету в связи с тем, что  новыми положениями учетной политики предусмотрен иной порядок применения налоговых вычетов, то принятие к вычету указанного остатка НДС производится в любом налоговом периоде года, с начало которого применяются измененные положения учетной политики, при условии,  что на момент включения указанных сумм НДС в состав вычетов право на указанный вычет возникло на основании предыдущей учетной политики.

         Поскольку к ноябрю 2007 года подлежащая  вычету по состоянию на 31.12.2006 года сумма налога,  была определена, продукция, на остатки которой была рассчитана сумма налога, к ноябрю 2007 года была однозначно реализована, следовательно, артель правомерно уточнило исчисление НДС за ноябрь 2007 года.

         Заявитель оспаривает вывод инспекции о том, что налоговые вычеты относятся к январю-апрелю 2007 года, указывая на то, что указанные вычеты, сформировавшиеся на 31.12.2006 года, не относятся к указанным выше периодам, поскольку в эти периоды действовали положения новой учетной политики, согласно которым был установлен иной порядок принятия НДС к вычету.

         К реализации драгоценных металлов в январе-апреле 2007 года относились вычеты НДС, предъявленного исключительно в данные налоговые периоды.

         Если бы в 2007 году применялись неизменные положения учетной политики, то право на применение спорных сумм вычетов возникло бы в январе – апреле 2007 года – по мере реализации остатков продукции и незавершенного производства.

         Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

         В судебном заседании представители налогового органа и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

         В соответствии с частью 1 ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.04.2012 до 17 час. 00 мин.

         После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при явке лиц с использованием видео-конференцсвязи.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 23.11.2010 налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2007 год, в которой вместе с расчетом налоговых вычетов по ставке 0 процентов за ноябрь 2007 года, сопроводительные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов (л.д. 69 т. 1).

Из пояснений заявителя (л.д. 79 т. 1) следует, что по первоначальной налоговой декларации за ноябрь 2007 года сумма налоговых вычетов по операциям по реализации товаров по, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составила   1 591 768 руб., подлежащая возмещению из бюджета – 1 115 607 руб.

По результатам проверки указанной декларации, инспекцией  подтверждена правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 42 393 708 руб., обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 032 146 руб., в том числе,  по налоговой ставке 0 процентов в сумме 1 591 768 руб.

         24.03.2008 года налоговым органом принято решение о возмещении НДС в размере 1 115 607 руб.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года (л.д. 70 т. 1), сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 6 226 376 руб., то есть увеличилась на 5 110 769 руб. в результате включения в состав показателей налоговой декларации четырех листов раздела 00006.

Общая сумма налоговых вычетов по указанному разделу составила 5 110 769 руб.

Инспекцией по результатам проверки данной декларации по НДС за ноябрь 2007 года, составлен акт, в котором сделан вывод о завышении НДС, предъявленного к возмещению  за ноябрь 2007 года в сумме 5 105 856 руб.

По мнению проверяющих, право на включение указанной суммы в состав вычетов по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, возникло у Артели в январе-апреле 2007 года.

Оспаривая указанный вывод, Артель подало возражения на акт, ссылаясь на положение об учетной политике, пояснив, что до 01.01.2007 года ею применялись положения учетной политики, в соответствии с которыми сумма налоговых вычетов, относящаяся к реализации, облагаемой по ставке 0 процентов, определяется исходя из доли материальных расходов в себестоимости продукции.

Указанная методика приводила к недовозмещению налога, поскольку производство имеет сезонный характер; неправомерно распределены в течение календарного года расходы Артели; в части налоговых периодов,  может отсутствовать реализация, в другой части налоговых периодов, отсутствует добыча, в результате чего по состоянию на 31.12.2006 оказался недовозмещенным налог в общей сумме 18 147 144,92 руб., в том числе, 5 105 859,36 руб. налоговых вычетов, сформированных в 2006 году, и приходящихся на остаток нереализованной продукции, и на остаток незавершенного производства по состоянию на 31.12.2006 года.

С 01.01.2007 Артелью применяются измененные положения учетной политики, для целей налогообложения, которыми был изменен порядок принятия к вычету НДС, предъявленного поставщиками товаров, и относящегося к операциям по реализации драгоценных металлов по ставке 0 процентов.

Согласно Приказа № 222 от 25.12.2006 в случае, если в результате изменения положений учетной политики на следующий календарный год,  происходит возникновение остатка невозмещенного НДС, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг) в предыдущем году, который был бы в дальнейшем возмещен в случае применения положений учетной политики без учета внесенных изменений, то возмещение указанного остатка налога на добавленную стоимость производится в любом налоговом периоде года, с начала которого применяются измененные положения учетной политики, при условии, что на момент включения указанных сумм НДС в состав налоговых вычетов налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость право на указанный вычет возникло на основании предыдущей учетной политики.

Суммы указанного НДС включаются в состав показателей раздела 6 «Расчет суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее документально подтверждена» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Вместе с декларацией в налоговый орган предоставляются расчеты, подтверждающие право на применение указанный налоговых вычетов.

Сумма не принятого к вычету НДС за 2006 год составила 5 105 859,36 руб., указанная величина входящего НДС соответствует остатку готовой продукции в размере 142 725,10 руб., реализованному в январе-апреле 2007 года и была бы принята к вычету за указанные налоговые периоды при условии действия положений предыдущей учетной политики.

А поскольку в 2007 году порядок принятия НДС к вычету изменен, указанный налог подлежит вычету в особом порядке – в любом налоговом периоде 2007 года.

Данные возражения инспекцией приняты не были, что отражено в решении решения № 301 от 22.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 19 т. 1), которым  подтверждено неправомерное предъявление НДС к возмещению из бюджета за ноябрь 2007 года 5 110 769 руб.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции, сделав следующие выводы:

- установление в учетной политике порядка возмещения «переходного» налога является правом артели, предоставленным п. 10  ст. 165 НК РФ.

- применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет.

Ссылка налогового органа на неправильное