Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А50-20644/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2025/2012-ГК

г. Пермь

11 апреля 2012 года                                                              Дело № А50-20644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО «РСУ-6» - Летюк Е. М., паспорт, доверенность от 10.01.2012, Фоминых Э. И., паспорт, доверенность от 14.01.2012 № 72012;

от ответчиков, ОАО «Пермэнергосбыт» - Ильясов Р. А., паспорт, доверенность от 2.12.2011 №120-01-123, Чупина М. И., паспорт, доверенность от 28.12.2011 №120-01-42;

ОАО «МРСК Урала» - Рязанова Е.Ю., паспорт, доверенность от 16.12.2011 №59АА 0689202;

ОАО «Коммунальные Системы-Прикамье» - Чернобровкин Е.В., паспорт, доверенности от 17.06.2010, от 26.05.2010 №11-5737;

от третьего лица, ООО «Энерго Система» - Горюшков Г.А., паспорт, доверенность от 09.12.2011 №09/12 2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2012 года по делу № А5020644/2011,

принятое судьёй С. А. Яринским

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» (ОГРН 1025902033266, ИНН 5920011517)

к Открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809), Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), Открытому акционерному обществу «Коммунальные Системы-Прикамье» (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Система»

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСу-6» (далее – ООО «РСУ-6», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт» о взыскании 132 817 руб. 91 коп. убытков, возникших в связи с отключением электроэнергии и скачком напряжения в электросети на основании статей 15, 393, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее- Гражданский кодекс (л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), Открытое акционерное общество «Коммунальные Системы-Прикамье» (далее – ОАО «КС-Прикамье»), Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Система» (далее - ООО «Энерго Система» (л.д.122-123).

В судебном заседании 12.12.2011 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований до 94 054 руб. 73 коп. (л.д.126-127), просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО «МРСК Урала» (л.д.205).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 года к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ОАО «МРСК Урала» (л.д.206-208).

В судебном заседании 11.01.2012 года истец заявил ходатайство об исключении их числа третьих лиц по настоящему делу ОАО «КС-Прикамье», привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, взыскать с ОАО «Пермэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала» и ОАО «КС-Прикамье» солидарно 94 054 руб. 73 коп. убытков равными долями по 31 351 руб. 57 коп. с каждого (л.д.210-214).

Указанные ходатайства рассмотрены судом первой инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены в силу статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.01.2012 года (л.д.234).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2012 года (резолютивная часть от 11.01.2012 года, судья С. А. Яринский) в удовлетворении  иска отказано. Истцу из федерального бюджета возращено 1 222 руб. 34 коп. госпошлины по иску (л.д.236-241).

Истец, ООО «РСУ-6», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков  солидарно, поскольку в соответствии с условиями договора от 01.02.2009 года № 1084 поставку электроэнергии и услуги по передаче должны были осуществить гарантирующий поставщик – ОАО «Пермэнергосбыт» и сетевая организация – ОАО «КС-Прикамье». Противоправные действия ответчиков выражены в подаче повышенного напряжения сверх нормативного значения, ненадлежащем обеспечении сетевой организацией нормального значения напряжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Неразрывная технологическая связь процессов производства, передачи и потребления электроэнергии и мощности обуславливает заключение договора, в которой сторонами выступают истец и ответчики. В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Пермэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала», ОАО «КС-Прикамье» виновны в поставке и передаче товара ненадлежащего качества, повлекшего за собой ущерб, в связи с чем должны нести солидарную ответственность в виде возмещения убытков. Состав и размер убытков истцом обоснован и подтвержден документально.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что условие о солидарной ответственности ответчиком не содержится ни в договоре электроснабжения, не предусмотрено нормами специального законодательства. Размер заявленных к возмещению убытков не подтвержден документально. Произошедший перерыв в электроснабжении объектов истца не может свидетельствовать о неизбежных негативных последствиях у истца, поскольку истец, относящийся к третьей категории надежности снабжения электрической энергией, в силу пункта 113 Основных положений функционирования ризничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее- Основные положения), пунктов 5.3.55, 5.3.57 Правил устройства электроустановок, пунктов 2.1.5, 3.1.7 договора должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае аварийной ситуации и предпринять меры по ее предотвращению. Из акта от 28.04.2011 года не следует, что выход из строя РБУ произошел по вине ответчиков, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникновением ущерба. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ОАО «Пермэнергосбыт», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также отметил недоказанность истцом причинно-следственной связи между скачком напряжения в сети и материальным ущербом истца. Помимо этого ОАО «Пермэнергосбыт» полагает, что затраты истца на закупку бетона по более высокой цене и зарплата рабочих во время простоя с 28.04.2011 года по 29.04.2011 года в размере 87 104 руб. 73 коп. е являются убытками истца. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ОАО «КС-Прикамье, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для возложения ответственности в виде возмещения ущерба на ОАО «КС-Прикамье» ввиду отсутствия у него с истцом договорных отношений. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании  представители ответчиков против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «Энерго Система», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель третьего лица пояснил обстоятельства аварии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «РСУ-6» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 1984 от 01.02.2009 года, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию и мощность потребителю, а также посредством привлечения «сетевой организации» обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Согласно пункту 2.1.5 договора гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию и мощность в соответствии с 3 категорией надежности потребителя.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 01.02.2009 гарантирующий     поставщик принял на себя обязательства  поставлять (отпускать) электроэнергию и мощность потребителю по линиям  электропередачи сетевой организации, указанным в актах разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, составленных между сетевой  организацией и потребителем. Обязательство гарантирующего поставщика  по поставке электрической энергии (мощности) потребителю считается исполненным с момента подачи электрической энергии (мощности) в точки поставки (на границу балансовой  принадлежности  электросетей  между сетевой организацией и потребителем.

Во исполнение обязательств по поставке электроэнергии ОАО «Пермэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО Пермэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала») (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 от 25.01.2008 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и  технологически связанный действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с Исполнителем Договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (л.д.72-99).

Территориальной сетевой организацией ОАО «КС-Прикамье» и потребителем, ООО «РСУ-6» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 121 от 15.07.2009 года по электроснабжению растворно-бетонного узла, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, район полуострова, в соответствии с которым электроснабжение потребителя осуществляется по КЛ-0,4 кВ Потребителя от РУ-0,4 кВ ТП № 127 (2х380 кВА) Сетевой организации. Электроприемники потребителя по надежности электроснабжения в соответствии с существующей схемой относятся к 3 категории.

Согласно данному акту границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по ПС 110/10кВ «Островная», фидер № 20, ВЛ 10кВ, ТП № 127, 2х380 кВА установлена на наконечниках кабельной линии 0,4 кВ Потребителя в РУ-0,4 кВ, ТП № 127 (2х380 кВА) сетевой организации (л.д.129-131).

28 апреля 2011 года на объекте электроснабжения истца в период с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. произошел перерыв в электроснабжении в связи с аварийной ситуацией в сетях 10 кВ, обслуживаемых ООО «Энерго Система» на основании договора на эксплуатацию электрических сетей № КС-П/10/337 от 24.12.2010 года, заключенного с ОАО «КС-Прикамье» (л.д.168-172).

Согласно записи в журнале оперативно-выездной бригады в 13 час. 15 мин. от диспетчера ООО «Энерго Системы» поступило сообщение об аварийном автоматическом отключении фидеров № 19 и № 20 ПС «Островная» вследствие срабатывания автоматической релейной защиты. После автоматического повторного включения фидер № 19 ПС «Островная» включился успешно, а фидер № 20 не включился. После осмотра ВКЛ-10 кВ фидера № 20 обнаружена поврежденная концевая кабельная муфта. После отсоединения кабельной вставки с концевой заделкой поврежденного участка фидер № 20 был успешно введен в работу в 16 час. 00 мин. (л.д. 178-181).

В 19 час. 10 мин. диспетчеру ООО «Энерго Система» поступило сообщение от ООО «РСУ-6» о повышенном напряжении. В 20 час. 20 мин. оперативно-выездная бригада ООО «Энерго Система» выехала на ТП-127 и ТП 205, присоединенные к фидеру № 20, для замеров напряжения.

По результатам замеров напряжение в ТП-127 и ТП 205 составило выше допустимого, что зафиксировано актом от 28.04.2011 года  (л.д. 183). В 22 час. 00 мин. напряжение в сети было приведено в норму.

Письмом от 29.04.2011 № 795 истцом уведомил ОАО «Пермэнергосбыт» об аварии на объекте ООО «РСУ-6» и причинении ущерба (л.д.189).

С учетом уточненных требований размер убытков истца составил 94 054 руб. 73 коп., в том числе:

- 84 128 руб. 37 коп. разница между себестоимостью бетона истца и стоимостью бетона, закупленного у третьего лица по более дорогой цене;

- 1 284 руб. 76 коп. – заработная плата рабочих по участку выпуска бетона и раствора во время простоя с сохранением 2/3 оклада в период с 28.04.2011 по 29.04.2011 года;

- 1 691 руб. 60 коп. – заработная плата рабочих на объекте в результате простоя с сохранением 2/3 оклада в период с 28.04.2011 по 29.04.2011 года;

-