Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А60-39968/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении ч. 1 ст. 123 АПК РФ следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ арбитражным судом определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 21.10.2011, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.12.2011 направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.14) и указанному истцом в исковом заявлении: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 31А. Данный адрес также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции сведений об иных адресах, по которым могла быть направлена почтовая корреспонденция ответчику, в том числе судебные извещения, в материалах дела не имелось.

Копии судебных актов, направленные арбитражным судом ответчику по указанному адресу, получены ответчиком 02.11.2011, 29.12.2011 соответственно, что подтверждается уведомлениями почтового органа о вручении (л.д.3, 54).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет и являлась общедоступной.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство и подтверждающих доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, последним суду не представлены в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действующим юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, положений статей 121, 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Следует отметить, что будучи извещенным надлежащим образом о принятии судом к производству настоящего искового заявления, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК правами, письменный отзыв на исковое заявление с изложением своей правовой позиции по иску и письменными пояснениями относительно заявленных истцом требований ответчик не представил, представителя для участия в предварительном судебном заседании и представления интересов ответчика не направил (статья 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют материалам дела и применяемым нормам права. Нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2012 года по делу № А60-39968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Масальская

                                                                                      Л.В. Рубцова