Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А50-24788/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

пункта 9.6. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу ОАО «Сбербанк России» в редакции, не предусматривающей минимальную продажную цену объектов, подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, апелляционная жалоба залогового кредитора – удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы должника судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доказательств, свидетельствующих о том, что положение о торгах могло негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, либо предложенные залоговым кредитором порядок и условия проведения торгов не являлись в достаточной степени определенными, должником не представлено.

Ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц  судом первой инстанции правомерно отклонены на основании ст.51 АПК РФ, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения данного спора не может повлиять на права или обязанности Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю и Управления Росреестра по Пермскому краю по отношению к одной из сторон судебного разбирательства.

Суд также правомерно указал на то, что законным образом наложенный арест или запрет на распоряжение имуществом, не могут являться препятствием к утверждению судом порядка и условий продажи заложенного имущества. Лицо, в чьих интересах наложен арест и запрещено совершение сделок с имуществом, вправе обратиться в суд в порядке ст.46 Закона о банкротстве о принятии обеспечительных мер.

Иные обстоятельства, приведенные должником в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника и для отмены обжалуемого судебного акта, в обжалуемой им части, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2012 года по делу № А50-24788/2010 отменить в части утверждения пункта 9.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича, обремененного залогом в пользу ОАО «Сбербанк России» в редакции, не предусматривающей минимальную продажную цену объектов.

Утвердить пункт 9.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича, обремененного залогом в пользу ОАО «Сбербанк России», в следующей редакции:

«При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Величина снижения составляет 5 (Пять) процентов от предыдущей цены и действует 10 (Десять) рабочих дней. Снижение стоимости должно проходить до минимальной цены, ниже которой имущество не может быть продано (цены отсечения):

Лот № 1: объект недвижимости – встроенное нежилое помещение, общей площадью 139,9 (Сто тридцать девять целых девять десятых) кв.м.

Минимальная продажная цена – 4 589 212 руб.

Лот № 2: объект недвижимости – 4-хкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 61,6 (Шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м.;

Минимальная продажная цена – 1 307 722 руб.

Лот № 3: объект недвижимости – 3-хкомнатная квартира общей площадью 60,6 (Шестьдесят целых шесть десятых) кв.м.

Минимальная продажная цена – 1 388 947 руб.

Лот № 4: автомобиль легковой повышенной проходимости TOYOTA LANDCRUISER-100.

Минимальная продажная цена – 999 067 руб.

Лот № 5:

а) автозаправочная станция на 200 заправок в сутки;

б) земельный участок, категория земель:

в) оборудование АЗС:

Минимальная продажная цена – 13 548 330 руб.

Лот № 6:

а) незавершенный строительством объект (лит И)

б) земельный участок, категории земель:

в) земельный участок для размещения и эксплуатация здания автостоянки Минимальная продажная цена – 9 324 630 руб.

Лот № 7:

а) объект недвижимости одноэтажное административное здание с частично надстроенным вторым этажом;

б) земельный участок, категории земель

Минимальная продажная цена – 11 452 725 руб.».

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур