Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А60-24160/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

с 01.11.2010 договор аренды прекратил свое действие, правовые основания для дальнейшего владения ООО «Теплоцентраль» объектами аренды после 01.11.2010 отсутствовали.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «Теплопрогресс» письмом от 01.11.2010 № 5 ТУ направило ООО «Теплоцентраль» для подписания два экземпляра акта о возврате арендованного имущества в срок до 01.11.2010 (т. 2, л.д.57-62).

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора аренды в случае прекращения срока действия договора или досрочного его прекращения Арендатор обязан сдать имущество Арендодателю по акту приема-передачи.

Вместе с тем, подписание ООО «Теплоцентраль» акта возврата имущества 24.10.2010 (т.2, л.д.63) не свидетельствует о законности владения в период с 01.12.2010 по 24.12.2010  ООО «Теплоцентраль» комплексом тепловых сетей.

Решением Думы городского округа Среднеуральск от 16.12.2010 № 63/2 «Об информации по вопросу организации передачи тепловой энергии абонентам городского округа Среднеуральск» признано, что с 01 ноября 2010 года организацией, передающей тепловую энергию абонентам городского округа Среднеуральск, является ОАО «Теплопрогресс».

Между ОАО «Теплопрогресс» (Поставщик) и МДОУ – детский сад № 20 (Госзаказчик) заключен государственный контракт № 02-040б./10 от 10.12.2010 (т.2, л.д.75-78), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Госзаказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (отопление и горячую воду) на объект, расположенный по адресу: г. Среднеуральск, ул. Бахтеева, 12б, а Госзаказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и на условиях, определенных сторонами настоящего контракта.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) границей ответственности между МДОУ – детский сад № 20 и ОАО «Теплоцентраль» за состояние и обслуживание систем теплопотребления являются ответный фланец задвижки в ТФК № 3-14 (т.2, л.д.83, 84).

Подача тепловой энергии Госзаказчику производилась ОАО «Теплопрогресс» (Потребитель) на основании договора поставки тепловой энергии и подпиточной воды № 37/ТЭО (т.2, л.д.16-20), заключенного 01.11.2010 с ОАО «Энел ОГК-5» (Теплоснабжающая организация) (т. 1, л.д. 140-144).

Данный факт подтверждается и отзывом ОАО «Энел ОГК-5» (т.2, л.д.93-94), согласно которому поставка тепловой энергии ООО «Теплоцентраль» осуществлялась Теплоснабжающей организацией на основании договора на отпуск тепловой энергии и подпиточной воды № 82 от 01.01.2006  (т.2, л.д.21-27) в связи с наличием у ООО «Теплоцентраль» документов, подтверждающих право пользования тепловыми сетями (договора аренды имущества № 3 от 30.11.2009, срок действия которого истек 31.10.2010). В декабре 2010 года ОАО «Энел ОГК-5» поставляло тепловую энергию ОАО «Теплопрогресс», о чем свидетельствует акт приема-передачи № 12/37/ТЭО от 31.12.2010, счета-фактуры № 2855/СУ, 2856/СУ от 31.12.2010.

Поскольку в соответствии со статьей 539 ГК РФ исполнение договора возможно только при наличии присоединенной сети ОАО «Энел ОГК-5» в связи с наличием информации о прекращении действия договора аренды № 3 от 30.11.2009 письмом от 11.11.2010 № 01-18/3768 направило уведомление о приостановлении действия договора № 82 от 01.01.2006 на отпуск тепловой энергии и подпиточной воды, предложив ООО «Теплоцентраль» представить документы, подтверждающие право владения, пользования тепловыми сетями. Ввиду отсутствия указанных документов ОАО «Энел ОГК-5» заявило о приостановлении действия договора № 82 от 01.01.2006.

Одновременно, в связи с отсутствием у ООО «Теплоцентраль» с 01.11.2010 права владения комплексом тепловых сетей и наличием у ОАО «Теплопрогресс» полномочий собственника тепловых сетей, в том числе, права распоряжения принадлежащим ему имуществом в целях обеспечения поставки тепловой энергии потребителям, ОАО «Энел ОГК-5» правомерно заключило договор с ОАО «Теплопрогресс» на поставку тепловой энергии и подпиточной воды.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2011 по делу № А60-20407/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (статья 69 АПК РФ), подтвержден факт поставки ОАО «Энел ОГК-5» ОАО «Теплопрогресс» тепловой энергии в период с 01.12.2010 по 24.12.2010 на основании договора № 37/ТЭО от 01.11.2010 абонентам городского округа Среднеуральск (статья 539 ГК РФ), апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Теплоцентраль» поставки ответчику тепловой энергии в декабре 2010 года, и как следствие, наличие у МБДОУ – детский сад № 20 задолженности перед ООО «Теплоцентраль» по оплате тепловой энергии и права требования последним ее взыскания с Должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что поставщиком тепловой энергии МБДОУ – детский сад № 20 в декабре 2010 являлось ООО «Теплоцентраль».

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал факта возникновения у Должника обязанности по оплате ООО «Теплоцентраль» задолженности по государственному контракту от 01.01.2010 № 04-104б./10 в декабре 2010 года, в связи с чем право требования такой задолженности не могло быть передано ООО «Кировский расчетный центр» по договору уступки № 1 от 15.01.2011.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2011 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2011 года по делу № А60-24160/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский расчетный центр» в доход федерального бюджета  2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский расчетный центр» в пользу открытого акционерного общества «Теплопрогресс» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Л.В. Рубцова

                                                                                      Л.В. Дружинина