Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А71-11003/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1607/2012-АК

г. Пермь

12 апреля 2012 года                                                   Дело № А71-11003/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Васевой Е.Е., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349): не явились,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): Истомина У.Ю., паспорт, доверенность от 26.05.2011,

от третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию

вкладов»: Перминов А.В., удостоверение, доверенность от 06.04.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 года

по делу № А71-11003/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

третье лицо: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

об обжаловании постановления о назначении административного наказания №11-11-329/пн от 21.06.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 23.08.2011 №11-11-329/пн о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для внесения записи о переходе прав собственности на акции. Указывает на то, что все необходимые документы, предусмотренные п. 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27, были представлены. Полагает, что отсутствие на передаточном распоряжении подписи залогодержателя не может быть квалифицировано как нарушение ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Административный орган против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения операции по переходу прав собственности на заложенные ценные бумаги на основании передаточного распоряжения, подписанного только залогодателем.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании поддержал позицию административного органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения Следственного комитета Российской Федерации от 29.06.2011              №201/713102-11 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах со стороны общества, административным органом в отношении банка 28.07.2011 составлен протокол №11-239/пр-ап об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ (л.д. 35-41).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 23.08.2011 заинтересованным лицом в отношении банка вынесено постановление №11-11-329/пн о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ, выразившегося во внесении в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг записи без оснований, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. На общество наложен штраф в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 ст. 15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995             №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с абз. 17 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании  распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 12 п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг форма передаточного распоряжения (уведомления) и указываемые в нем сведения предусмотрены в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) от 02.10.1997 №27 (далее – Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).

В соответствии с п. 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

В случае передачи заложенных ценных бумаг передаточное распоряжение также должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем и лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

ФКЦБ России устанавливает обязательные требования к проведению операций с ценными бумагами (п. 4 ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг).

Постановлением ФКЦБ России от 22.04.2002 №13/пс «Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги» (распространявшем свое действие в спорный период) предусмотрено, что перевод новому собственнику заложенных ценных бумаг осуществляется регистратором на основании передаточного распоряжения, которое наряду с залогодателем также подписывается и залогодержателем.

Административным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что общество согласно положениям устава самостоятельно обеспечивает ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке об операциях по лицевому счету ООО «Суворовское», общество 17.02.2009 внесло в реестр акционеров запись о залоге 5 999 000 обыкновенных именных бездокументарных акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-02523-В, учитываемых на лицевом счете ООО «Суворовское».

Основанием для осуществления указанной операции послужило залоговое распоряжение, в соответствии с которым акции были переданы в залог ОАО «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации» (с 27.09.2010 ОАО «Банк «Петровский») на основании договора о залоге акций от 26.11.2008 №1442/ЗА-УТ2.

В последующем, по договору уступки права требования от 20.01.2010 №2010-0015/8, заключенному между ООО «Банк «Петровский» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», право требования исполнения обязательств ООО «Суворовское» по договору о залоге акций перешло к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

27.09.2010 ОАО «Банк Петровский» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Коммерческий банк «Открытие», которое 27.09.2010 переименовано в ОАО Банк «Открытие».

Согласно справке об операциях по лицевому счету Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество 06.12.2010 на основании распоряжения на передачу права залога внесло запись, в соответствии с которой право залога на акции перешло от ОАО Банка «Открытие» к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с 06.12.2010 является залогодержателем акций.

19.01.2011 обществом проведена операция по списанию акций, учитываемых на лицевом счете ООО «Суворовское» и их зачислению на лицевой счет ООО «Драгмарин». Основанием для проведения указанной операции послужило передаточное распоряжение (вх. №007/2011 от 19.01.2011), в котором имеется ссылка на договор купли-продажи от 28.10.2010. Подпись уполномоченного представителя залогодержателя – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на передаточном распоряжении отсутствует.

Отсутствие подписи уполномоченного представителя залогодержателя послужило основанием для вывода административного органа о внесении заявителем в реестр владельцев ценных бумаг записи о переходе права собственности на акции без оснований, предусмотренных Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Факт проведения 19.01.2011 операции по списанию акций, учитываемых на лицевом счете ООО «Суворовское» и их зачислению на лицевой счет ООО «Драгмарин» на основании передаточного распоряжения в отсутствии подписи залогодержателя, заявитель не оспаривает.

Доводы общества о том, что поскольку передаточное распоряжение, в числе прочих документов, являющихся основанием для внесения записи в реестр, было предоставлено, вывод административного органа о внесении записи в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг без оснований является неправомерным, ошибочны.

Из вышеприведенных норм следует, что проведение операции по переходу прав собственности на заложенные ценные бумаги возможно на основании передаточного распоряжения, подписанного зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги (уполномоченным представителем), лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги (уполномоченным представителем), а также залогодержателем (уполномоченным представителем).

В силу п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если, в том числе: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением.

Регистратор обязан в соответствии с требованиями п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг отказать во внесении записей в реестр в случае: 1) предоставления документов, не содержащих всей необходимой в соответствии с указанным Положением информации либо содержащих информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с п. 7.1 указанного Положения; 2) у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные