Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А60-40221/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2313/2012-ГК

г. Пермь

12 апреля 2012 года                                                              Дело № А60-40221/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.,

при участии:

от истца – открытого акционерного общества "АОРТА": Янгиров А.В. паспорт, протокол № 2 от 31.01.2011 – генеральный директор; Богданова Л.Н. паспорт, доверенность от 11.01.2012;

от ответчика – закрытого акционерного общества Строительное предприятие "Средний Урал": Махно Н.А. паспорт, доверенность № 16 от 04.04.2012;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Офис центр": Безбородов М.В. паспорт, доверенность от 26.03.2012;

от третьего лица -  общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Комплексных Систем»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков,  ООО "Офис центр" и ЗАО Строительное предприятие "Средний Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2012 года

по делу № А60-40221/2011,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску ОАО "АОРТА" (ОГРН 1026601371543, ИНН 6668001613)

к ООО "Офис центр" (ОГРН 1046601229366, ИНН 6623017652), ЗАО Строительному предприятию "Средний Урал" (ОГРН 1026601382620, ИНН 6623011058)

третье лицо: ООО «Монтаж Комплексных Систем» (ОГРН 1036601233602, ИНН 6623012615)

о взыскании ущерба, неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное обществе "АОРТА" (далее - ОАО "АОРТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис центр" и закрытому акционерному обществу Строительное предприятие "Средний Урал" (далее  - ООО "Офис центр", ЗАО Строительное предприятие "Средний Урал", ответчики) о взыскании солидарно ущерба от причиненного вреда гаражу, литера М, М1, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, д.4, и неосновательного обогащения за период с 16.10.2008 по настоящее время, в размере 1 355 390 руб. 44 коп.

Определением от 15.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Комплексных Систем» (далее - ООО «Монтаж Комплексных Систем») – т. 1 л.д. 1-4.

В предварительном судебном заседании (22.12.2011) представитель истца указал, что требуемую сумму истец просит взыскать в возмещение причиненного ответчиками вреда.

В судебном заседании 23.01.2012 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения 1 148 551 руб. 22 коп., уменьшив размер исковых требований на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.

Решением от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО  «Офис центр», ЗАО Строительное предприятие «Средний Урал» солидарно в пользу ОАО «АОРТА» взыскано 1 148 551 руб. 22 коп. основного долга. С ООО «Офис центр» в пользу ОАО «АОРТА» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 12 242 руб. 75 коп. С ЗАО Строительное предприятие «Средний Урал» в пользу ОАО «АОРТА» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 12 242 руб. 75 коп. (т. 6 л.д. 111-127).

Ответчик, ЗАО Строительное предприятие "Средний Урал", обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на принятый судебный акт, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что в связи с нарушениями, указанными в представленном истцом заключении ООО «УралСтройЭкспертиза», имущество истца было повреждено. Между тем, как указывает ЗАО Строительное предприятие "Средний Урал", в указанном заключении отсутствуют документальные доказательства нарушения ответчиками норм СНиП и свода правил по проектированию и строительству. Все работы проводились согласно проекту, представленному ООО "Офис центр", каких-либо замечаний от заказчика в ходе проведения работ не поступало.

Ответчик ЗАО Строительное предприятие "Средний Урал" утверждает, что нарушения и противоправность в действиях ответчиков отсутствует, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями также отсутствует.

ЗАО Строительное предприятие "Средний Урал" указывает, что суд должным образом не учел доводы ответчиков об аварийном состоянии имущества истца. Обрушение произошло не сразу после того, как вырыли котлован, а после обильных дождей. По мнению ответчика, нельзя не учитывать и тот факт, что уровень фундаментов гаражей был выше уровня производства работ, значит, фундаменты гаражей были длительное время подвержены атмосферным воздействиям.

Ответчик,  ООО "Офис центр", также представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд, не опровергая факта наступления у истца неблагоприятных последствий в результате действия ответчиков, не указал, в чем состоят виновные действия ответчиков. К материалам дела приобщены документы, свидетельствующие о соблюдении ООО "Офис центр" необходимых и достаточных мер для предотвращения ущерба. Об отсутствии вины ответчиков свидетельствует то обстоятельство, что ответчики должны были придерживаться согласованного проекта. Отступлений от проекта организацией, осуществляющий авторский надзор за строительством, не выявлено.

В отзыве на исковое заявление ООО "Офис центр" обращало внимание на то, что вследствие постоянного и длительного намокания кладки и циклического промерзания основания под фундаментами стены произошло разрушение кирпичной кладки и фундамента гаражей. Данное обстоятельство судом не оценено с точки зрения противоправного и виновного действия ответчиков.

Судом не дана оценка принятия доводов истца о необходимости ремонта крыши и остальных гаражей, кроме зоны обрушения, и причинно-следственной связи действий ответчиков и необходимости замены крыши и всех остальных конструкций гаражей.

Представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали.

От истца поступили отзывы, в которых истец указывает, что решение является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  Указывает, что ответчики не представили доказательств отсутствия в своих действиях вины, а также доказательств проявления должной заботливости и осмотрительности при проведении строительных работ.

Представитель истца доводы отзывов поддержал.  

Третье лицо представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, отзыв не представило.

Представителям ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции после обозрения возвращены документы, приложенные к апелляционным жалобам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником гаража, площадью 526,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, д. 4 (литеры М., М1, М2), условный номер объекта 66-66-02/030/2009-479, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2009.

При производстве земляных работ вновь строящегося объекта ответчики - ООО «Офис центр», являющееся заказчиком, и ЗАО Строительное предприятие "Средний Урал", являющееся подрядчиком на основании заключенного договора генерального подряда № 17 от 15.08.2008, нарушили строительные нормы и правила, в результате чего произошло обрушение стены гаража, принадлежащего ОАО "АОРТА".

Как следует из акта осмотра гаража ОАО «АОРТА» литера «М, М1», расположенного в городе Нижний Тагил пр. Ленина, д. 4, составленного 16.10.2008, в данном имуществе истца были обнаружены и зафиксированы повреждения в виде трещин, сквозных дыр стен, смещений пола и стен, деформации ворот, разрушения фундамента и пр. В акте также отражено, что вдоль всей стены здания гаража вырыт котлован под строительство нового объекта в непосредственной близости от здания гаража, фундамент гаража на всю высоту на протяжении всей длины стены обнажен.

17.10.2008 заместителем начальника и специалистом Управления Государственного строительного надзора Свердловской области был составлен Акт проверки № 258 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 34). Акт составлен в присутствии руководителей истца и обоих ответчиков. Проверка была проведена в отношении строительства административного здания «Офис-центр» и подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Огаркова.

В данном акте установлено, что на момент проверки ведутся работы по разработке котлована, устройства буронабивных свай. Обнаружено частичное разрушение задней стены и фундаментов гаражей, примыкающих к зоне строительной площадки. В результате производства работ возникла аварийная ситуация в существующем здании гаражей на территории базы ОАО «АОРТА», где находятся люди.

17.10.2008 Управлением Государственного строительного надзора Свердловской области было выдано предписание № 241 об устранении выявленных нарушений в порядке ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в котором указывалось на необходимость прекращения производства строительных работ в связи с обрушением части фундаментов и наружной стены существующего здания гаражей (т. 1 л.д. 36).

01.11.2008 заместителем начальника и специалистом Управления Государственного строительного надзора Свердловской области вновь был составлен акт проверки № 271 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в котором установлено, что на момент обследования работы по разработке котлована не ведутся, ведется обследование строительных конструкций существующих гаражей ОАО «АОРТА», примыкающих к зоне строительной площадки, у которых произошло обрушение части фундаментов и стены (т. 1 л.д. 37).

01.11.2008 Управлением Государственного строительного надзора Свердловской области было выдано предписание № 271 об устранении выявленных нарушений в порядке ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в котором указывалось на необходимость ОАО «АОРТА» заключить договор с ООО «ПРОСТ» на обследование фактического состояния здания существующих гаражей, выполнить вскрытие шурфов силами ЗАО Строительное предприятие "Средний Урал" в соответствии с заданием ООО «ПРОСТ», представить проектные мероприятия по обеспечению надежной эксплуатации существующего здания гаражей (т. 1 л.д. 38).

22.12.2008 истец запросил у ответчиков информацию о том, намерены ли они принимать меры к ликвидации аварийной ситуации. 29.12.2008 ООО «Офис центр» ответило, что ими рассматриваются технические решения для ликвидации сложившейся ситуации.

18.02.2009 ООО «Офис центр» и истцом было заключено соглашение, в соответствии с которым, в числе прочего ООО «Офис центр» приняло на себя обязательства по финансированию работ по ремонту аварийного участка стены площадью 37 кв.м здания гаража ОАО «АОРТА».

20.03.2009 сотрудниками истца и ООО «Монтаж Комплексных Систем» был вновь составлен акт осмотра, в ходе которого было зафиксировано дальнейшее разрушение принадлежащего истцу здания гаража (т. 1 л.д. 43).

Письмом № 56 от 20.03.2009 истцом Управлению Государственного строительного надзора Свердловской области было сообщено, что в результате невыполнения со стороны ООО «Офис центр» рекомендаций по предотвращению дальнейшего разрушения здания истца происходит отклонение стен от своих осей, и образование новых трещин (т. 1 л.д. 50).

02.04.2009 сотрудниками истца и ООО «Монтаж Комплексных Систем» был вновь составлен акт осмотра, в ходе которого было зафиксировано полное разрушение задней кирпичной стены гаражей, выходящей на строительную площадку вновь строящегося административного здания офис-центра с подземной гаражом-стоянкой, поскольку весь участок стены «выпал» в котлован и разрушается другая примыкающая кирпичная стена (т.1 л.д. 53).

06.04.2009 специалистом Управления Государственного строительного надзора Свердловской области вновь был составлен акт проверки № 45 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в котором установлено, что на момент обследования работы по разработке котлована не ведутся, а также указано, что не выполнено устройство подпорной стенки со стороны котлована под здание офис-центра, в соответствии с п.6.5. технического отчета ООО «ПРОСТ», в связи с разрушением участка стены и фундаментов существующих гаражных боксов ОАО «АОРТА» (т. 1 л.д. 55).

06.04.2008 Управлением Государственного строительного надзора Свердловской области обществу «Офис центр» было выдано предписание № 45 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в котором указывалось на необходимость устройства вышеупомянутой подпорной стенки (т. 1 л.д. 56).

09.04.2010 сотрудниками истца и ООО «Монтаж Комплексных Систем» был вновь составлен акт осмотра, в ходе которого было зафиксировано новое разрушение принадлежащего истцу здания гаража.(т. 1 л.д. 57).

12.04.2010 заместителем начальника Управления Государственного строительного надзора Свердловской области, а также руководителями истца и ответчика ООО «Офис центр», в присутствии, в том числе технического директора ООО «ПРОСТ», исполнительного директора ООО «Монтаж комплексных систем», был произведен осмотр здания гаражей ОАО «АОРТА», по результатам