Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А60-46890/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделки на  основании ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Довод  истца о том, что  данная  сделка не относится к сделкам  совершенным  в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку существенно отличается  по своим основным  условиям  от аналогичных сделок, а именно, содержит условие о высоте потолков приобретаемых ответчиком помещений  3, 3 метра не может быть принят судом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик, заключив с истцом оспариваемый  договор, стал одним из инвесторов строительства 16-ти этажного  офисного  комплекса «Граф Орлов» по  ул. Радищева – Вайнера г. Екатеринбурга. Доказательств того, что оспариваемый договор  существенно отличается  от иных  инвестиционных  договоров заключенных  истцом с другими инвесторами  суду не представлено.  Наличие в  оспариваемом  договоре условия о высоте потолков в 3, 3 метра само по себе не  свидетельствует о том, что договор не относится к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной    деятельности, поскольку данное условие содержит лишь уточнение  характеристики подлежащего передаче объекта, при этом в остальном оспариваемая сделка не содержит существенных отличий  от иных инвестиционных договоров.

Несмотря на то, что иные  инвестиционные  договоры, представленные в  материалы дела условие о  высоте потолков не  содержат, указание в договоре  с ответчиком  высоты потолков в 3, 3 метра также не свидетельствует об  исключительности данного  условия, поскольку из  представленной в  материалы дела  информации полученной с различных  сайтов в сети Интернет, доступной неограниченному кругу лиц,  следует, что сведения отраженные на  данных сайтах в отношении указанного бизнес-центра содержат в том числе и сведения о высоте потолков 3, 3 метра.

Поскольку оспариваемая сделка является сделкой совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности доводы апелляционной жалобы относительно крупности сделки являются несостоятельными.

Учитывая изложенное  оснований    для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного  акта  не  имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь ст.ст.  110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 01 февраля 2012 по делу № А60 - 46890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                              М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                             Р.А. Богданова

                                                                                                        М.С. Крымджанова