Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А60-25966/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностьюСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1472/2012-АК г. Пермь 13 апреля 2012 года Дело № А60-25966/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В. судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О. при участии: от заявителя Сергеева Игоря Александровича: не явились, от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6664014668): не явились, от третьих лиц: ООО «Проминвест», Попова Андрея Анатольевича, Хазиева Ленара Разиловича: не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании заявление Сергеева Игоря Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области третьи лица: ООО «Проминвест», Попов Андрей Анатольевич, Хазиев Ленар Разилович об оспаривании отказа в государственной регистрации, установил: Сергеев Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (далее – Инспекция) по ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; обязании устранить нарушения прав заявителя путем предоставления Сергееву двух расписок в получении документов, а также документов по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Также Сергеев И.А. просил в случае предоставления в ходе судебного разбирательства отказа в государственной регистрации признать его незаконным и обязать произвести регистрацию представленных почтовым отправлением 62099237151968 документов, внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ и выдать свидетельства об указанной регистрации заявителю. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Проминвест». На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Сергеев И.А. уточнил заявленные требования (л.д. 46-48), просил признать незаконными действия Инспекции по ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; обязании устранить нарушения прав заявителя путем предоставления Сергееву двух расписок в получении документов, а также документов по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Также Сергеев И.А. просил признать недействительными ненормативные правовые акты, выразившиеся в отказе в государственной регистрации изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, по результатам рассмотрения пакетов документов, направленных почтовым отправлением с идентификатором 62099237151968 с описью вложения, а также обязать осуществить государственную регистрацию указанных изменений. Впоследствии Сергеев И.А. вновь уточнил заявленные требования (л.д.139-140), просил признать незаконным отказ в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также отказ в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязать Инспекцию устранить нарушения и произвести государственную регистрацию изменений как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. В судебном заседании 19.12.2011 Сергеев И.А. отказался от заявленных требований в части признания незаконным отказа в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Протокольным определением от 19.12.2011 судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ Сергеева И.А. от заявленных требований в части признания незаконным отказа в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 требования Сергеева И.А. удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов от 25.05.2011, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сергеева И.А. путем государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. В остальной части производство по делу прекращено. Не согласившись с решением, Сергеев И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил проверить решение суда по правилам апелляционной инстанции. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 производство по апелляционной жалобе Сергеева И.А. прекращено на основании ст. 265 АПК РФ в связи с отказом Сергеева И.А. от апелляционной жалобы. Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении требований Сергеева И.А. – отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании 14.03.2011 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда по настоящему делу затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле – Попова Андрея Анатольевича, Хазиева Ленара Разиловича, поскольку заявление по форме № Р14001 подано в Инспекцию Поповым А.А., а также согласно заявлению Попов А.А. просит зарегистрировать прекращение прав на долю в ООО «Проминвест» Попова А.А., возникновение прав на долю в ООО «Проминвест» у Сергеева И.А., Хазиева Л.Р. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А60-25966/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Андрей Анатольевич, Хазиев Ленар Разилович. Также судом произведено процессуальное правопреемство, заинтересованное лицо по делу – Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области. Судебное разбирательство назначено на 10.04.2012. До судебного заседания от Сергеева И.А. поступило исковое заявление, которое суд рассматривает как заявление, оформленное с учетом всех ранее заявленных уточнений. Сергеев И.А. просит признать недействительным ненормативный правовой акт в виде отказа в государственной регистрации изменений ООО «Проминвест», представленных в регистрирующий орган по почте, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязать Инспекцию устранить нарушения и произвести государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании заявления и документов, направленных почтовым отправлением с идентификатором 62099237151968 (зарегистрировать переход права на доли в уставном капитале общества от Попова А.А. к Сергееву И.А. и Хазиеву Л.Р.) При этом (при условии удовлетворения указанного требования), заявитель в решении просит указать, что регистрация изменений должна быть совершена в установленный законом № 129-ФЗ для подобного действия срок, а подтверждающие регистрацию документы просит обязать направить по адресу: 620100, Екатеринбург, Куйбышева, 159 (в связи с заключением договора на обслуживание). Сергеев И.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Третьи лица отзывы на заявление не представили. Рассмотрев заявленные Сергеевым И.А. требования суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 18.05.2011 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Поповым Андреем Анатольевичем подано заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно – в сведения об участниках физических лицах (о прекращении у единственного участника ООО «Проминвест» Попова А.А. прав на долю в уставном капитале ООО «Проминвест» и возникновении у Сергеева И.А. прав на долю в уставном капитале ООО «Проминвест» в размере 50% уставного капитала, возникновении у Хазиева Л.Р. на долю в уставном капитале ООО «Проминвест» в размере 50% уставного капитала). 18.05.2011 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации. При этом Инспекцией указано, что поданное заявление по форме № Р14001 расценивается как не представленное, так как оформлено ненадлежащим образом: не отвечает требованиям подп. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации во взаимосвязи со ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах». При засвидетельствовании подписи представителя юридического лица необходимыми реквизитами удостоверительной надписи являются должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя. Кроме того, Инспекцией указано, что с 01.07.2009 вступили в силу изменения в Закон о государственной регистрации, согласно которым ст. 9 данного закона дополнена пунктом 1.4 о круге лиц, которые могут быть заявителями при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества на основании сделок, заключенных до 01.07.2009, осуществляется на основании заявления о внесении изменений по форме Р14001, подписанного лицом, отчуждающим долю или часть доли, а также их приобретателем, копии договора, подтверждающего основание перехода доли или части доли, заверенного обществом. Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. С 01.07.2009 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации и в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». В ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ определено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа. Законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ ст. 9 Закона о государственной регистрации дополнена п. 1.4, согласно которому при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А60-17977/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|