Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А60-10212/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заниматься соответствующей деятельностью, однако не ограничивает его общую правоспособность, возникающую с момента регистрации данного юридического лица.

Данным Постановлением Президиум Высшего Арбитражного суда РФ сделал вывод о том, что отсутствие необходимой лицензии лишает юридическое лицо возможности заниматься соответствующей деятельностью, а суждение о том, что отсутствие лицензии не ограничивает общую правоспособность юридического лица, Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ сделано в отношении прав юридического лица на выдачу доверенности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день им получена лицензия на осуществление деятельности в области пожарной безопасности, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

В соответствии с пп. 6 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона не может быть допущен к участию в торгах, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны недействительными итоги конкурса и решение конкурсной комиссии от 27.12.2006г. № 1 и, как следствие, подписанный между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 58 с углубленным изучением отдельных предметов» и ООО ЧОП «Лукойл – Охрана Новоуральск» муниципальный контракт № 1621 от 28.12.2006г.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Заменить ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Лукойл – Охрана Новоуральск» на ООО «Частное охранное предприятие «Охрана Регион – Урал Н» в связи с переименованием.

Решение арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2007 по делу № А60-10212/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

В.А. Няшин

 

Т.Н. Хаснуллина